Решение № 2-940/2024 2-940/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-940/2024

Дело № 2-940/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственности «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 52374 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1771 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 21200 руб., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1200 руб., состоящей из страховой премии в размере 33 руб. и суммы платы за организацию страхования в размере 1167 руб.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. На основании договора уступки прав требования (цессии)№№ от хх.хх.хх между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». хх.хх.хх произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 21200 руб. с процентной ставкой годовых с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) -365 % годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 14,6 % годовых, с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365 % годовых, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1200 руб., состоящей из страховой премии в размере 33 руб. и суммы платы за организацию страхования в размере 1167 руб. Срок возврата займа 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании договора уступки прав требования (цессии)№ № от хх.хх.хх между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». хх.хх.хх.

Таким образом, права требования перешли к ООО «РСВ» в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

хх.хх.хх произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх мировой судья судебного участка № ... по заявлению ООО «РСВ» вынес судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №... от хх.хх.хх судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчета о размере задолженности на дату обращения в суд следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 52374,49 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №, дата регистрации 10.08.2012г.) задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 52374,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1771,23 руб. Всего взыскать 54145 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок пять) 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 г.

Председательствующий п/п Л.В. Панова