Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-2136/2018;)~М-2078/2018 2-2136/2018 М-2078/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 января 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Салмановой Э.Р.,

с участием:

- истца ФИО1, она же законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО2 и ФИО3,

- представителя истца – ФИО4, действующей на основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2019 по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО6, требуя признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также исправить реестровую ошибку путем включения в ЕГРН иных координат характерных точек границы участка, смежной с принадлежащим истцам участком № по <адрес> с кадастровым № (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика – ФИО6 на надлежащего ответчика – собственника земельного участка с кадастровым № ФИО5 (л.д.108).

В судебном заседании истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснив, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Для этих целей истица обратилась к кадастровому инженеру, который в ходе проведения работ по установлении границ участка выявил, что реестровая граница смежного земельного участка № по <адрес> имеет наложение на территорию участка истцов, по которой расположены строения, существовавшие ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда дом был приобретен ФИО7 (бывшим супругом ФИО1 и отцом ФИО2 и ФИО3). Сведениями о том, что владелец смежного участка № по <адрес> согласовывал границы своего участка, не располагают. Также сообщили, что участком и домом по адресу: <адрес>, на протяжении нескольких лет никто не пользуется. Фактическая граница между участками, обозначенная на местности забором и строениями, не изменялась. Просят установить наличие реестровой ошибки и исправить ее путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка и включения в ЕГРН координат характерных точек границ указанного земельного участка, установленных в заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние истцы ФИО3, ФИО2, достигшие 14-летнего возраста, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 119-122).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями УФМС России по Самарской области (л.д.112). По данным почтового идентификатора, зафиксирована неудачная попытка вручения (л.д.123-125), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 123-124), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных материалов установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1\3 доле каждой) принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.33-34). ФИО1 право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), а несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 – в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). На кадастровый учет участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен КН №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.34).

Земельный участок с № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах участка внесены в ЕГРН, собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д.31-32).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что сведения о земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, внесены в ГКН на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Кадастровое бюро», в котором отсутствует согласование местоположения границ участка со смежными землепользователями - л.д. 100-101. Из данного описания участка, а также предоставленных по запросу суда Жигулевским отделом управления Росреестра по Самарской области планов участков № и № по <адрес> (л.д.35-46) усматривается, что участки смежные по отношению друг к другу. Из плана участка № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), усматривается, что на участке по границе с участком № по <адрес> расположено строение.

Из предоставленной по запросу суда копии технического паспорта дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), между границами уточняемого земельного участка с КН № и смежного участка с КН № по адресу: <адрес>, имеется наложение и разрыв границ с т.1 до т.3 0,1-0,2м. Граница смежного участка по сведениям ЕГРН пересекает объект недвижимости, расположенный на уточняемом земельном участке. Согласно же фактически границам (забору) наложение границ отсутствует, земельные участки имеют общую границу. Таким образом, установлено наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек 1 и 4 границ участка с КН № которую предлагается устранить путем установления координат согласно фактического местоположения земельного участка:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Содержащийся в заключении кадастрового инженера межевой план был представлен судом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с целью выявления сведений о наличии пересечений с границами объектов, прошедших государственный кадастровый учет (л.д.27). Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного участка с границами земельного участка с КН № по адресу: <адрес> (л.д.96-97).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что на протяжении нескольких лет участком и домом по адресу: <адрес>, никто не пользуется. Фактически существующая на местности граница между участками № и № по <адрес> не изменялась, строения и заборы не переносились.

Доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в заключении кадастрового инженера, стороной ответчика суду не предъявлены.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при выполнении МУП «Кадастровое бюро» описания границ спорного земельного участка в 2003 году, повлекшее за собой наложение реестровой границы на строения, расположенные на участке истцов с ДД.ММ.ГГГГ Спор о границах участка на местности между сторонами отсутствует. При указанных обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы участка ответчика в точках 1 и 4 и внесения соответствующих сведений, установленных в заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка и включения в ЕГРН следующих координат характерных точек границ указанного земельного участка, установленных в заключении, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек

Сведения, содержащиеся в ЕГРН и подлежащие исключению

X
Y

№
№

№
№

№
№

Обозначение характерных точек

Сведения, подлежащие уточнению и включению в ЕГРН

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова