Постановление № 1-203/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-203/2021

№ 1-203/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-001584-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Р. Крым

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым Михайлова А.А.,

потерпевшей – ФИО1

защитника - адвоката Маркина А.А., представившего ордер № от 17 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 органами дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

09.03.2021 около 05 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно и осознано, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон), путём свободного доступа, при помощи ключа зажигания вставленного в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове чёрного цвета, принадлежащего ФИО1, при этом разрешение на эксплуатацию данного автомобиля ФИО3 от ФИО1 не получал.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления на угнанном автомобиле скрылся, в неизвестном направлении, после чего в период времени до 06 часов 00 минут 09.03.2021 оставил данный автомобиль на перекрёстке <адрес>, откуда его забрали родственники ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 скончался 02 июня 2021 года.

При разрешении вопроса о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3, защитник Маркин А.А., потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Михайлов А.А. не возражали против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО3 в связи с его смертью.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО3 по указанным основаниям.

Согласно уведомлению, поступившему из ЗАГС справки о смерти ФИО3 скончался 02 июня 2021 года в результате механической асфиксии в результате сдавления шеи петлёй при повешении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

Между тем при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции РФ (Постановление от 28 октября 1996 года № 18-П). При выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела – обжаловать его в установленном процессуальным законом судебном порядке. Тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства (Постановление от 24 апреля 2003 года № 7-П).

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3, Конституции РФ), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой его статьи 24, статье 25, пункте 3 части первой статьи 27 и статье 28 УПК РФ, которые сами по себе не влекут возникновение у подозреваемого (обвиняемого) права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, не допускается, если он против этого возражает, - в таких случаях производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Смерть подозреваемого (обвиняемого), как следует из части второй статьи 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, также не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращается по данному основанию, в силу естественных причин лишено возможности защитить от умаления такие личные блага, как честь и доброе имя, путём выражения несогласия с прекращением уголовного преследования и требования продолжить производство по уголовному делу в обычном порядке.

Что касается близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) или каких-либо других заинтересованных лиц, то уголовно-процессуальный закон не предусматривает, что отсутствие согласия с их стороны на прекращение уголовного преследования может служить препятствием для принятия соответствующего решения.

При законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции РФ), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределённости в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Кроме того, законный интерес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесённых им расходов, включая процессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридической помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды (неполученные заработная плата и другие денежные средства, законной возможности получить которые реабилитированный лишился в результате действий дознавателя, следователя, прокурора и суда).

При этом обеспечение гарантируемого Конституцией РФ права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов как самого умершего подозреваемого (обвиняемого), так и его близких родственников и других заинтересованных лиц обусловлено, как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ (Постановления от 23 марта 1999 года № 5-П и от 27 июня 2000 года № 11-П), не только формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, но и наличием определённых сущностных признаков, характеризующих его фактическое положение. Так, факт уголовного преследования конкретного лица и, соответственно, осуществления в отношении него обвинительной деятельности может подтверждаться актом о возбуждении уголовного дела, проведением следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. В случае если такое лицо скончалось до возбуждения уголовного дела (в связи с чем его нельзя привлечь к участию в деле в качестве подозреваемого по общим основаниям, указанным в части первой статьи 46 УПК Российской Федерации), не исключается, что вопрос о его виновности, по существу, ставился в предварительном порядке в ходе производства по уголовному делу (до момента прекращения либо отказа в возбуждении уголовного дела в связи со смертью этого лица) с целью фиксации признаков преступления в деянии - в той мере, в какой это возможно на соответствующей процессуальной стадии.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия в совершении инкриминируемого деяния виновным себя признавал в полном объёме.

ФИО3 в браке не состоял, детей не имел. У ФИО3 из близких родственников имеется брат – ФИО2

Как следует из заявления ФИО2 являющегося близким родственником подсудимого ФИО3, он не возражает против прекращения производства по уголовному делу № 1-203/2021 в части обвинения, предъявленного ФИО3 по ч. 1 ст.166 УК РФ.

Близкий родственник (брат), осознавая, что прекращение производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего ФИО3

Ходатайство заявлено близким родственником умершего ФИО4 – ФИО2 добровольно и после консультации с защитником подсудимого ФИО3 – Маркиным А.А.

В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с содержимым - хранить в материалах уголовного дела,

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - считать возвращённым владельцу ФИО2 при этом снять все ограничения в использовании.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым в порядке апелляционного производства в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья М.Г. Ермакова