Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1985/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Татаркиной К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1985/17 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, третьи лица- ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО3 Пенсионного фонда в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что ответчиком путем обмана и злоупотребления доверием было совершено преступление, повлекшее лишение ее права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями, квалифицированными по ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО4 причинила ей имущественный ущерб.

Приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении преступления и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец в судебно заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3 истца, по доверенности ФИО5 (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил и удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного заседания надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание по приговору Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО.

Представила возражения, согласно которым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2 она признает недействительным, в том случае если ей будут возвращены денежные средства от продажи в размере 800 000 руб.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО3 Пенсионного фонда в <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их ФИО3.

Суд, выслушав ФИО3 истца, ознакомившись с возражениями ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО1 продала а покупатель ФИО4 купила жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 3 указанного договора цена проданного жилого дома и земельного участка составляет 800 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 71-81)

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из смысла ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Батайского городского суда ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ФИО4, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, действуя с корыстной заинтересованностью в целях незаконного обогащения, совершенное в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно: домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее гражданке ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, договорилась в устной форме с ФИО1 о том, что та продает, а ФИО4 приобретает, без фактической передачи денежных средств, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за 800 000 рублей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО4 продает, а ФИО1 приобретает без фактической передачи денежных средств, за 800 000 рублей жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, договорились о переоформлении, без фактического обмена жилыми домами и земельными участками, права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, получив при этом правоустанавливающие документы на переход права собственности.

Через некоторое время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО4, возникает преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно - права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Так, ФИО4, действуя с корыстной заинтересованностью, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 в результате чего, путем злоупотребления доверием последней, договорилась в устной форме с ФИО1 о переоформлении в обратном порядке права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, без фактической передачи денежных средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продает, а ФИО4, совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 в равных долях (по 1/3) приобретают за 800 000 рублей, в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 251 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В свою же очередь между ФИО4 и ФИО8, являющимся супругом ФИО1 и действующим в рамках единого интереса с ней, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 продает, а ФИО8 приобретает за 800 000 рублей, в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> рублей, рыночная же стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом обременения, согласно заключения эксперта №/Э от 04.12.2015г., составляла 670 500 рублей.

Документы для государственной регистрации перехода права собственности по обоим договорам купли-продажи жилых домов и земельных участков ДД.ММ.ГГГГ приняты для исполнения Батайским филиалом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако ФИО4, реализуя свой преступный умысел, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по заключенному договору, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Батайский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>л. Луначарского,94, где ФИО4 в 09 часов 10 минут подала заявление о возврате ранее предоставленных документов без государственной регистрации в отношении объекта: жилого дома, общей площадью 87,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в 09 часов 12 минут в книге входящих документов № внесена запись № и ФИО4 была выдана соответствующая расписка, а в 09 часов 15 минут подала заявление о возврате ранее предоставленных документов без государственной регистрации в отношении объекта: земельного участка, площадью 582 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в 09 часов 17 минут в книге входящих документов № внесена запись № и ФИО4 была выдана соответствующая расписка. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в Батайском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>л. Луначарского,94 получила свидетельства о праве собственности на свое имя и имя своих несовершеннолетних детей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, государственная регистрация которых по ходатайству в Комиссию Управления Росреестра по <адрес> была произведена в сокращенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО4 умышленно, путем злоупотребления доверием завладела правом на жилой дом общей площадью 87,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 582 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью, с учетом обременения 670 500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО4 чтобы воспрепятствовать ФИО1 в реализации своих законных прав на получение права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с ФИО9, то есть распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе следствия не установлено, путем злоупотребления доверием ФИО1, приобрела право на чужое имущество - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью, с учетом обременения 670 500 рублей, чем причинила последней ущерб в крупном размере и лишила гражданку ФИО1 права на указанное жилое помещение.

Учитывая, что приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, действия которой в данном приговоре были квалифицированы как мошенничество, суд полагает возможным исковые требования в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить, а также признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных ФИО3 законом.

Истцом предъявлены требования о признании сделки недействительной и признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Однако суд полагает, что одновременно необходимо прекратить право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости и погасить государственную регистрационную запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО4.

В своих возражениях ответчик указала, что признает недействительным договор купли- продажи в том случае, если ей будут возвращены денежные средства в размере 800 000 руб., вместе с тем факт передачи ею денежных средств ФИО1 по указанному договору опровергаются приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 носили формальный характер и денежные средства при их совершении сторонами друг другу не передавались.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины в порядке п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска, определенной стоимостью объектов недвижимости, указанной сторонами оспариваемом договоре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить государственную регистрационную запись 61-61/005-61/005/008/2015-776/2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО4 и государственную регистрационную запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО4

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в размере 11 200 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Каменская М.Г.