Решение № 10-15/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело № 10-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «20» марта 2017 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: ФИО8, <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.02.2017 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение правонарушения, указанного в описательной части постановления мирового судьи от 20.02.2017 года.

02.03.2017 года в Федеральный суд Кировского района г. Кемерово поступила жалоба ФИО8 с материалами административного дела на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.02.2017 года.

В жалобе, указанное постановление, заявитель считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям:

- административного правонарушения он не совершал, с выводами не согласен;

- показания свидетелей противоречат материалам видеозаписи и не являются действительными.

В судебном заседании ФИО8 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.02.2017 года отменить, по основаниям, указанными в жалобе, машиной он не управлял.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлен факт управления Цуркан транспортным средством и суд не находит оснований не доверять им. Суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО6, отрицающего факт управления Цуркан транспортным средством, т.к. данное лицо является близким знакомым Цуркан с которым они распивали спиртное 7. 1.2017 года и данные показания опровергаются совокупностью показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев DVD-диск, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено: ФИО8, являясь водителем транспортного средства Шеврале Ланос, г/н №***, ДД.ММ.ГГГГ в 04-27 часов, начал движение по <адрес>, в нарушение требования п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», управлял автомобилем в состоянии опьянения, что является нарушением, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, данными ими в ходе судебного разбирательства в мировом суде, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ФИО1, ФИО3 л.д. 14,15).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 на 05-12 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора Alcotest 6810 в присутствии 2-х понятых: ФИО4 и ФИО5 установлено состояние опьянения, показания прибора составляет 0, 20 мг/л. С результатами освидетельствования Цуркан согласился.

Факт управления Цуркан транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Цуркан именно как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 прошел как лицо, управляющее транспортным средством.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые в полном объеме были исследованы мировым судом и им дана надлежащая оценка. Мнение Цуркан о том, что он не управлял транспортным средством суд считает недостоверным, т.к. оно опровергается совокупностью доказательств –показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 которым не доверять у суда нет оснований.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьей объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового суда.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО8 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении данной жалобы суд к смягчающим обстоятельствам отнес: периодическое занятие трудом, молодой возраст Цуркан и считает возможным, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, изменить постановление мирового суда в части уменьшения срок дополнительного наказания ( в виде лишения права управления транспортным средством) на срок до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 изменить в части уменьшения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 1 года 6 месяцев, в остальной части наказание оставить без изменения, а требования жалобы без удовлетворения.

Диск опечатать печатью Кировского суда г.Кемерово

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: