Решение № 2А-429/2024 2А-429/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-429/2024

Дело № 2а-429/2024

62RS0019-01-2024-000369-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 15 апреля 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП ФИО4 РОСП, Управлению УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению УФССП России по Рязанской области, в обоснование которого указал следующее.

Административный истец приобрел транспортное средство ВАЗ21101, №, которое 02.04.2021 год было за ним зарегистрировано. 30.09.2023 года он данное транспортное средство продал ФИО5 Новый собственник не поставил на учет транспортное средство на свое имя. В связи с чем, он (истец) по истечении 10 дней после продажи автомобиля решил снять с учета автомобиль на основании договора купли-продажи, так как ему начали приходить постановления об административных штрафах, за нарушения, совершенные новым собственником. В ГИБДД по Тульской области ему было оказано в виду наличия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Как ему стало известно, что 19.11.2021 года СПИ ФИО3 наложила запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, что подтверждается карточкой АМТС, выданной ГИБДД Тульской области. Административный истец никаких исполнительных производств в Рыбновском РОСП не имел. При обращении к ответчику ФИО3 из личной беседы 23.11.2023г. ему стало известно, что она ошибочно наложила данные ограничения, так как в отношении бывшего собственника автомобиля на тот момент было открыто исполнительное производство. По устным заверениям СПИ ФИО3, она сняла данное ограничение в отношении автомобиля в присутствии административного истца, то есть только 23.11.2023 года. Никаких документов административному истцу, подтверждающих это выдано не было. На момент обращения исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет, было закрыто. Административный истец повторно пытался снять с регистрационного учета автомобиль после указанной даты, но также получил отказ в виду наличия вышеназванного запрета.

15.12.2023 года административный истец подал жалобу в УФССП России по Рязанской области с требованием снять вышеуказанное ограничение в отношении автомобиля.

16.01.2024 г. административному истцу пришло извещение, что статус его обращения от 15.12.2023г. поменялся на статус «исполнено». Письменного ответа получено не было до настоящего времени.

После обращения в УФССП России по Рязанской области, в ГИБДД по Тульской области ему было вновь отказано в снятии автомобиля с регистрационного учета, ввиду наличия вышеназванного запрета на регистрационные действия.

По настоящее время истец не может снять автомобиль с учета, ему продолжают приходить постановления о наложении административных штрафов в отношении автомобиля, которые он не совершал, ему приходится их оплачивать, в виду чего он несет убытки. Таким образом бездействиями ответчиком нарушаются права административного истца.

С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 по обращению ФИО2 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21101, №, в течение трех дней с момент вынесения решения.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 12.03.2024 года в качестве соответчика привлечен Рыбновский РОСП УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, представитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, и из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником ВАЗ21101, VIN <***> со 02.04.2021 года.

19.11.2021 года в рамках исполнительного производства №34331/20/62017-ИП судебным приставом исполнителем Рыбновского РОСП ФИО3 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ21101, №.

30.09.2023 года ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль ФИО5, что подтверждается копией договора-купли продажи.

После продажи автомобиля ФИО2 неоднократно обращался в ГИБДД по Тульской области о снятии автомобиля с регистрационного учета, на основании договора купли-продажи, однако, ему было отказано в виду наличия ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

15.12.2023 года административный истец подал жалобу в УФССП России по Рязанской области с требованием снять вышеуказанное ограничение в отношении автомобиля.

16.01.2024 года административному истцу пришло извещение, что статус его обращения от 15.12.2023г. поменялся на статус «исполнено». Другой информации административному истцу направлено не было.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ответу за запрос суда от 11.01.2024 года исполнительное производство №34331/1720/62017-ИП представить не представляется возможным, в связи с уничтожением в соответствии с Приказом №348 от 29.06.2021 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения исполнительных производств данной категории составляет один год.

Согласно п. 241 Приказа №348 от 29.06.2021 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения один год по исполнительным производствам составляет только в отношении исполнительных документов, по которым вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства №34331/1720/62017-ИП было отменено, производство прекращено.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Между тем, в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем при отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ограничения не снимались.

Наличие ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, подтверждается ответом ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25.04.2023г. №18/2599.

При этом доказательств того, что в отношении имущества должника введены иные запреты, и возбуждено иное исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на транспортное средство заявителя, материалы дела не содержат.

Учитывая, что наложенный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ21101, 2005 год выпуска, № в рамках исполнительного производства №34331/20/62017-ИП от 07.10.2020 года в настоящее время не отменен, исполнительное производство прекращено путем вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным признать незаконным бездействие Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязав устранить допущенные нарушения, сняв запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21101, 2005 год выпуска, №, регистрационный №.

Избранный судом способ является достаточным для восстановления нарушенного права административного истца и не выходящим за пределы судебной компетенции.

При этом суд считает возможным, разумным и необходимым установить уполномоченным должностным лицам службы судебных приставов 5-дневный срок (в рабочих днях) для исполнения решения суда, исчисляемого с даты вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП ФИО4 РОСП, Управлению УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Рыбновского РОСП Рязанской области ФИО3 выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ21101, 2005 год выпуска, № в рамках исполнительного производства №34331/20/62017-ИП от 07.10.2020 года, обязав снять запрет.

Установить уполномоченным должностным лицам Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда 5-дневный срок (в рабочих днях), исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.