Решение № 12-107/2018 12-5/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием защитника Сотниченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП в отношении Администрации г.Шумерля Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП, в отношении Администрации г.Шумерля Чувашской Республики прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинскаий» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, на основании которых было прекращено производство по делу. Так, мировой судья прекратил производство по делу со ссылкой на то, что в представленных документах отсутствуют сведения о нарушении администрацией сроков устранения недостатков, установленных таблицей 5.3. ГОСТа Р 50597-2017, устанавливающего требования к эксплуатационному состоянию дорог в целях безопасности дорожного движения. Согласно акту выявленных недостатков от "___" ___________ г. в 09 часов 30 мин. установлено, что на проезжей части от перекрестка улиц ........................ до перекрестка улиц ........................ имеются дефекты проезжей части в виде выбоин, просадок, проломов, превышающих допустимые размеры по п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Согласно приказу МВД России №664 от 23 августа 2017 года п.66 при надзоре за дорожным движением принимаются меры по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта…, а также принятию мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог. Также в дежурную часть МО МВД России «Шумерлинский» поступило обращение от депутата Государственно Совета Чувашской Республики ФИО4 по жалобе граждан г.Шумерля на неудовлетворительное состояние асфальтового покрытия вышеуказанного участка дороги. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, закрепленных в ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения», является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно п.2 ст.12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дороги. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию дорог местного значения лежит на органах местного самоуправления. Действие (бездействие) администрации г.Шумерля по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения г.Шумерля, подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 КРФоАП. В связи с чем, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинскаий» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Сотниченко Д.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что администрация устранила все недостатки.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Часть 1 ст.12.34 КРФоАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Объективную сторону указанного выше административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из протокола ........................ об административном правонарушении, составленном "___" ___________ г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский ФИО1, следует, что "___" ___________ г. в 09 часов 30 минут от перекрестка улиц ........................ до перекрестка улиц ........................ Республики инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: на проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной от 2 м до 4,7 м, глубиной от 8 см до 20 см, общей площадью более 27 кв.м., то есть нарушены требования ГОСТа Р 50597-2017.

Согласно п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 дней).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, постановлением главы администрации г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ внесены изменения в Перечень автомобильных дорог г.Шумерля общего и не общего пользования местного значения, утвержденного постановлением администрации города Шумерля от 24 октября 2012 года №807 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог города Шумерля общего и не общего пользования местного значения», согласно которому ........................ относится к грунтовым дорогам.

Как следует из предписания № ___________, выданного Администрации г.Шумерля начальником ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» "___" ___________ г., Администрации г.Шумерля был предоставлен срок 20 дней для устранения дефектов проезжей части от перекрестка улиц Кирова-Матросова до перекрестка улиц ......................... В графе «отметка о выполнении» стоит отметка об исполнении вышеуказанных дефектов проезжей части.

Об этом же свидетельствуют предоставленные Администрацией г.Шумерля мировому судье доказательства об устранении выявленных дефектов на ........................ от перекрестка с ........................ до перекрестка с ........................ (акты выполненных работ, путевые листы и фотоматериалы о засыпке выбоин и просадок).

Из п.5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 следует, что устранение дефектов покрытия осуществляется в определенные сроки.

Отделением ГИБДД такой срок (20 дней) был предоставлен Администрации г.Шумерля, которая в данный срок все дефекты устранила, о чем свидетельствуют и данные, предоставленные ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский».

Таким образом, исходя из содержания п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 и ч.1 ст. 12.34 КРФоАП, суд соглашается с позицией мирового судьи о том, что для признания факта нарушений требований п.5.2.4 вышеуказанного ГОСТа и соответственно, для признания факта наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП, необходима совокупность двух условий – наличия предусмотренных ГОСТом повреждений дорожного полотна и неустранение таких повреждений ответственным лицом в предусмотренный ГОСТом срок.

Поскольку такая совокупность в данном случае отсутствует, мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии в действиях Администрации г.Шумерля Чувашской Республики состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ г.Шумерля Чувашской Республики от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФоАП РФ, в отношении Администрации г.Шумерля Чувашской Республики оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья Н.Б.Миронова