Решение № 2-3758/2025 2-3758/2025~М-2119/2025 М-2119/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3758/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Дурмановой Е.М.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» в лице представителя обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 197 836 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 рублей 08 копеек; почтовые расходы в сумме 203 рубля 20 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 681 рубль, процентная ставка 25,4% годовых, срок действия договора 36 месяцев. Должник обязалась возвратить полученный кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АйДиКоллект» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (ФИО3) К.Ю. заключен договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 681 рубль с взиманием за пользование кредитом 25,4% годовых, сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Размер платежа (кроме последнего) 10 619 рублей 72 копейки, размер последнего платежа – 10 956 рублей 01 копейка. Дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого календарного месяца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами кредитования, анкетой-заявлением и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В соответствии с Приложением № к договору уступки прав (требований) передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Задолженность ответчика на дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 197 836 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 147 615 рублей 05 копеек, сумма задолженности по процентам – 47 664 рубля 19 копеек.

Также из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обращалось (ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции) к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ФИО1 отменен.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из условий кредитного договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере суммы обязательств по договору, согласно графику, по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ООО ПКО «Айди Коллект» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отмечает, что срок исковой давности пропущен по платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции) Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 отменен. В суд с настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» после отмены судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте.

Таким образом, с платежа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выдачей судебного приказа) прошло 02 года 06 месяцев 10 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим исковым заявлением) прошло 06 месяцев 14 дней.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной истца не представлен расчет с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о самостоятельном произведении расчета.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата ежемесячного платежа – 24, размер ежемесячного платежа – 10 619 рублей 72 копейки.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по двум платежам, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма в размере 176 596 рублей 56 копеек (197 836 – 10 619,72*2).

Истец также просит взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 рублей 08 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Правила изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч. 2 ст.98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 6 190 рублей 25 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 596 рублей 56 копеек; почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова