Приговор № 1-61/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017Аткарский городской суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-61/2017 Именем Российской Федерации 17 июля 2017 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ульянова Ю.В. при секретаре Ратазиной С.Е., с участием государственного обвинителя Кузнецова Н.А. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника Шигаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от 14 декабря 2015 года с учетом апелляционного постановления Аткарского городского суда Саратовской области от 2 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 июня 2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 1 июня 2017 года в дневное время в <адрес>, расположенного по <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нанес подлокотником от дивана множество ударов по телу Потерпевший №1, а именно по голове, в область живота, в область спины, по рукам, а также ФИО1 нанес не менее 2 ударов ногой в область живота Потерпевший №1 Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинена <данные изъяты>, что причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст. 314 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют множественность нанесенных им ударов в жизненно важные части тела потерпевшего, а также избранный виновным предмет, используемый в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначая наказание, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с ограничением свободы на срок 1 год, возложив на него ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции и разрешается ее потребление. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 17 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишении свободы время содержания ФИО1 под стражей с 2 июня 2017 года по 17 июля 2017 года включительно. Вещественные доказательства – фрагмент деревянного подлокотника, кухонный нож и деревянный подлокотник от дивана уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.В. Ульянов Суд:Аткарский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Ульянов Юрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-61/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |