Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024(2А-2195/2023;)~М-1483/2023 2А-2195/2023 М-1483/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Кангария" к Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области была взыскана задолженность в размере Х руб. с должника Р.Е., ДД.ММ.ГГГГр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАнгария» не погашена и составляет Х руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, однако весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно:

не осуществил выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложил арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

не направил запросы в регистрирующие органы; с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

не направил запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Не направил запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на денежные средства.

не направил запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости не наложил арест на совместно нажитое имущество.

не направил запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях).

не направил запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

не направил запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта)

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обратил взыскание на доходы должника.

В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При невозможности установить имущество и местонахождение должника — не объявил розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства

не объявил розыск должника, либо его имущества.

не отобрал объяснение у должника по поводу неисполнения решения суда.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, согласно которому при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО1, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Кангария" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ.р. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области на сегодняшний день не погашена и составляет 17837,76 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просят суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Богородское РОСП по Нижегородской области; в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Богородское РОСП по Нижегородской области; в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

Б) направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр

направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС.

Г) обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях;

Д) направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (-а).

Е) направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях).

Ж) направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

3) обратить взыскание на доходы должника;

И) вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

К) направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы № 1П (информация о замене, выдаче паспорта)

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены: в качестве административных ответчиков: Богородский РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области и в качестве заинтересованного лица Начальник отделения - старший судебный пристав Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В статье 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «МКК Кангария» был выдан судебный приказ № о взыскании с Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., расходов по оплате государственной пошлины –Х руб., а всего Х руб. (копии материалов исполнительного производства).

В соответствии с копиями материалов исполнительного производства №, указанный выше судебный приказ поступил на исполнение в Богородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, было возбуждено исполнительное производство.

Административный истец обжалует бездействие должностных лиц Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не принял полный и своевременный комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, так же закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа.

ч.3 ст. 68 LINK Word.Document.12 "C:\\AGORA-SOFT\\Justice\\Client\\TEMP_FOR_DOCUMENTS\\решение [HN132006;PK76743014].DOC" OLE_LINK1 \a \r Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из справки по исполнительному производству № – ИП возбужденному в отношении должника Р.Е., на основании исполнительного документа – судебного приказа №., судебным приставом – исполнителем ФИО2 были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИМС, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, в ГИБДД, оператору сотовой связи, в ПФР, в ФНС России, в различные Банки с целью получении сведений о денежных средствах, доходах и имуществе должника, необходимых для исполнения исполнительного документа.

Так же судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены следующие постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – иные данные, гос№; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в различных банках и о временном ограничении на выезд должника из РФ. Так же судебным приставом- исполнителем ФИО2, осуществлялся выход по месту жительства должника. В соответствии с составленными судебным приставом - исполнителем ФИО2 актами о совершении исполнительных действий, Р.Е. по адресу регистрации не проживает.

Таким образом судебным приставом- исполнителем ФИО2, в ходе исполнительного производства №, были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Исходя из совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в ходе исполнительного производства № он совершил не все действия, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, в частности: не был направлен запрос в ЗАГС, не было обращено взыскание на доходы должника и не был должник объявлен в розыск, однако указанное не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного и своевременного комплекс мер направленных на исполнение решения суда, исходя из следующего.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценивая характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлен, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Ссылка административного истца на отсутствие реального исполнения исполнительного документа – задолженность не погашена, сама по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. «Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.» (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 N 88а-4604/2022 по делу N 2а-1551/2021)

Рассматривая требования административного истца об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что административный истец при предъявлении для исполнения судебного приказа, заявил ходатайство об объявлении в розыск должника и его имущества, на которое судебный пристав не направил в адрес административного истца ответ, суд так же не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

ч.1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

ч.2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

5.1. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

П. 1.2. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, предусмотрено, что согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1. вышеприведенных Методических рекомендаций

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве"

ч.1.Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

ч.2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеприведенных положений действующего Законодательства, возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии возбуждения исполнительного производства ограничена.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, заявление ООО "МКК Кангария" о возбуждении исполнительного производства, в котором содержатся ходатайства, судебным приставом-исполнителем рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя не разрешены судебным приставом-исполнителем, по ним не принято постановление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенных норм закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения указанного ходатайства по направлению запросов в различные регистрирующие органы, кредитные организации, незаконного бездействия им не допущено. При необходимости взыскатель в соответствии с положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе ознакомиться как со всеми материалами исполнительного производства, так и с отдельными его документами, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не представления взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворения в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в (Указанная позиция суда согласуется с позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Кассационном определение от 28.03.2023 N 88а-10392/2023.)

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска, суд находит необходимым отказать в полном объеме.

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по исполнительному производству, исполнительное производство не окончено, то срок для обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

ч. 3 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административным исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Кангария" к Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, Судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Богородскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

иные данные