Решение № 2-952/2018 2-952/2018 ~ М-694/2018 М-694/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-952/2018

дело №2 – 952/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 862 057 руб. 83 коп., складывающуюся из: основного долга – 756 480 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом – 95 228 руб. 36 коп., неустойки – 10 348 руб. 58 коп., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 850000 руб. на срок 60 месяцев под 18,75% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Заемщик извещался банком о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. В установленный срок заемщик задолженность не оплатил.

Истец ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, на что указал в исковом заявлении, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок и рассматривает поведение ответчика по уклонению от получения судебных повесток как недобросовестное, направленное на затягивание процесса.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 03 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 850 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,75% годовых (л.д. 14 – 15).

В тот же день Банк выдал Заемщику кредит, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 17 – 26).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 21932 руб. 71 коп. в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых на просроченную сумму с даты, следующей за датой просрочки по дату погашения задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им (л.д. 17 – 26, 33).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им, банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 02 марта 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д. 35). В установленный срок ответчик задолженность не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 06 марта 2018 года размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 862 057 руб. 83 коп., в т. ч.:

основного долга – 756 840 руб. 89 коп.,

процентов за пользование кредитом – 95 228 руб. 36 коп.,

неустойки по кредиту – 4 814 руб. 98 коп.,

неустойки по процентам – 5 533 руб. 60 коп. (л.д. 27 – 32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты.

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт оплаты государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере 17 820 руб. 58 коп. подтвержден платежным поручением №353153 от 19 апреля 2018 года (л.д. 2).

В соответствии с положениями статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в частности, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

В связи с изложенным, истцом при подаче искового заявления произведена переплата государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 057 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820 рублей 58 копеек, а всего 873 878 (восемьсот семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении договора в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, получатель межрайонная инспекция №13 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Воронежской области (адрес: <...>), ИНН <***>, р/с <***>, КПП 366101001, БИК 042007001, платежное поручение №353153 от 19.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева