Приговор № 1-335/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 15 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Лыткина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Иониной С.А., Иванова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Омска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, студента ФГБОУ «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 – п.«Г» ч. 4 ст. 228.1, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений на Кирпичном заводе разнорабочим, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 с неустановленным лицом совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в предварительный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств посредством сети Интернет используя в программе «<данные изъяты>» ник «<данные изъяты>», на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупном размере, лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо использующее в программе «<данные изъяты>» ник «<данные изъяты>» незаконно приобретало крупную партию наркотического средства, расфасовывало на более мелкие партии, а затем помещало в тайники-закладки наркотическое средство в различных районах <адрес>. После чего, неустановленное лицо в программе «<данные изъяты>» ник «<данные изъяты>» сообщало ФИО3 и ФИО2 адреса с тайниками-закладками, после чего последние забирали предназначенные для сбыта наркотические средства и согласно отведенных им ролей помещали в тайники расфасованные на мелкие партии наркотические средства, предназначенные для покупателей, при этом сообщали неустановленному лицу адреса посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон, получая от неустановленного лица денежное вознаграждение в зависимости от количества сделанных тайников с наркотическим средством.

Так, не позднее 10:15 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 посредством переписки в программе «<данные изъяты>» через тайник по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,63 гр. в крупном размере, с целью сбыта. Часть наркотического средства в 4 свертках, массой не менее 1,72 гр. ФИО2 хранил при себе, с целью последующего сбыта, а часть наркотического средства в 2 свертках, массой не менее 0,91 гр. передал ФИО3, который хранил свертки при себе, с целью последующего совместного сбыта вплоть до 10:15 час. Однако довести свои преступные действия, направленные на совместный с неустановленным лицом незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 и ФИО2 не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> не позднее 10:15 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудниками полиции в период времени с 10:30 час. до 10:39 час. возле указанного выше дома, у задержанного были обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,72 гр. В период времени с 10:47 час. до 10:55 час. у <адрес> в <адрес> был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,91 гр. Свой общий преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере иным лицам, ФИО3 и ФИО2 с неустановленным лицом до конца довести не смогли, поскольку наркотические средства не были переданы приобретателям в связи с их задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признали полностью, в содеянном раскаялись.

Исходя из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО4 в судебном заседании были полностью подтверждены как соответствующие действительности следует, что он знаком с ФИО2 приблизительно с середины 2016 года. С января 2017 года ФИО2 стал предлагал ему работу связанную с незаконным сбытом наркотических средств, а именно курьером-закладчиком, однако он отказывался. В связи с тем, что в конце марта 2017 года было тяжелое материальное состояние, а также имелись проблемы с родственниками, он согласился на предложение ФИО2, а именно заниматься сбытом синтетических наркотических средств. Последний сказал, что на сотовый телефон необходимо установить различные приложения для работы. После чего, он передал ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>», для установления приложения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> с помощью которых необходимо было осуществлять работу связанную со сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. ФИО2 списался с неизвестным ему лицом, который сообщил все необходимые требования к их работе, что их будет курировать отдельный человек с которым они будут списываться и условия оплаты труда, что за каждую разложенную закладку они будут получать по <данные изъяты>. После чего, он совместно с ФИО2 через терминал платежей QIWI-кошелек перевели денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве залога за наркотики, которые будут им переданы для дальнейшего их сбыта. С ДД.ММ.ГГГГ в программе «<данные изъяты>» на принадлежащий ему телефон стали приходить сообщения от ранее неизвестного лица под логином «<данные изъяты>», который являлся их «куратором», который присылал фотографии с адресами тайников-закладок с наркотическими средствами. Полученные через тайники-закладки наркотические средства он и ФИО2 согласно требованиям которые им были написаны ранее, доупаковывали путем перематывания изолентой черного цвета каждый полимерный пакетик. После чего, самостоятельно совместно с ФИО2 раскладывали наркотическое средство в тайники-закладки, при этом места закладок фотографировали и добавляли к ним описание, затем выкладывали в программе «<данные изъяты>» для «куратора». Таким образом они занимались сбытом наркотических средств в период времени с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ, при этом получали денежные средства в зависимости от количества разложенных в тайники-закладки наркотиков. Денежные средства поступали на QIWI-кошелек привязанный к его сотовому телефону, а затем денежные средства переводились на банковскую карту Сбербанка РФ, принадлежащую ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 поехал за очередной партией наркотических средств в район <адрес> в <адрес>, он с ФИО2 не поехал, так как были личные дела. Когда он вернулся домой по адресу: <адрес>, где он проживал с ФИО2, последний уже был дома, привез наркотические средства для последующего сбыта. После этого они стали вместе доупаковывать каждый сверток в черную изоляционную ленту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время распределив каждому по 15 свертков, доехали до <адрес> в <адрес>, где стали раскладывать тайники-закладки, при этом фотографируя места, чтобы отправить их своему «куратору» под ником «<данные изъяты>». Около 10:15 час. тех же суток по <адрес> в <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, у него был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», два полимерных пакета с наркотическими средствами, которые он не успел разложить. В ходе личного досмотра пояснил, что изъятое наркотическое средство он должен был поместить в тайники закладки для сбыта. После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. При досмотре ФИО2 он участия не принимал. Позже они были доставлены в УНК УВД России по <адрес> (том 2 л.д. 191-196).

Исходя из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО2 в судебном заседании были полностью подтверждены как соответствующие действительности следует, что ему стало известно от знакомых, что через Интернет можно устроиться на работу заниматься сбытом наркотических средств, а именно курьером-закладчиком. Об этом он сообщил своему знакомому ФИО4, который сначала отказался. Затем в конце марта 2017 года он вновь предложил ФИО3 работать курьером-закладчиком на территории г.Омска, на что последний согласился. Он взял у ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, на который установил программы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> с помощью которых необходимо было работать чтобы сбывать наркотические средства. Затем в приложении «<данные изъяты>» он списался с неустановленным лицом, который сообщил дальнейшие требования к работе и условия оплаты. Затем ФИО3 и ФИО2 через QIWI-кошелек внесли денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве залога за наркотик, после чего на телефон пришли сведения о человеке который будет курировать их деятельность. С вечера ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» приходили сообщения от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» в котором содержались фотографии с описанием расположения тайников-закладок. После получения адреса тайника-закладки он и ФИО3 забирали наркотическое средство, доупаковывали полимерный сверток обматывая пакетик черной изолентой, после чего помещали в тайники-закладки, которые выбирали сами, делали фотографии и добавляли к ним описание, после чего данные сведения отправляли своему «куратору» под ником «<данные изъяты>». Изначально им выдавали 1,5 гр. наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, но со временем масса увеличилась. На ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства составляла 15 гр., а это 30 свертков, за каждый сверток ни получали по <данные изъяты>. Первоначально денежные средства переводились на QIWI-кошелек ФИО3, а потом на банковскую карту, которая принадлежала ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал в район дома <адрес> за наркотическим средством, ФИО3 не смог поехать, так как был занят. Вернувшись домой по адресу: <адрес>, ФИО3 был уже дома и они вместе перемотали черной изолентой все 30 пакетиков. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они распределили между собой по 15 свертков наркотического средства и поехали на <адрес> в <адрес>, где стали размещать свертки в тайники-закладки. Около 10:15 час. у <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и в присутствии понятых был проведен их личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, и 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, которые он не успел разложить. При досмотре ФИО3 он не присутствовал, известно лишь то, что у последнего было изъято 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом и сотовый телефон «<данные изъяты>». Сведения о тайниках-закладках они никому не успели передать, были лишь фотографии в телефоне ФИО4 (том 1 л.д. 57-61, том 2 л.д. 175-178).

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании, следует, что ФИО3 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ от сына стало известно, что он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Об указанных событиях сын никаких подробностей не рассказывал. По поводу произошедших событий сын сильно переживает, раскаивается. Сын наркотические средства не употреблял, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, помогает во всем, в настоящее время учится в институте.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей С., Л., Л.С.

Из показаний свидетеля С., следует, что работает в должности полицейского мобильного взвода № батальона № полка ППСП полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Т. заступил на службу, около 10:15 час. при осуществлении патрулирования по <адрес> в <адрес>, были замечены двое молодых людей, которые по приметам в ориентировке схожи с лицами совершившими ранее преступление. Подойдя к ним, с целью проверки документов удостоверяющих их личность, предъявив свои удостоверения, молодые люди как впоследствии стали известны их фамилии ФИО3 и ФИО2 пояснили, что документов у них нет. Так как последние нервничали, было принято решение о доставлении последних в ОП № 10 УМВД России по <адрес>, а также было принято решение о проведении их личного досмотра. Были приглашены двое понятых, участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. ФИО2 был задан вопрос о наличии наркотических средств и других предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, на что последний сказал, что при себе есть наркотические средства. В период времени с 10:30 час. до 10:39 час. у <адрес> в <адрес> при проведении личного досмотра, в левом наружном нагрудном кармане куртки у ФИО2 были обнаружены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в правом наружном боковом кармане куртки обнаружены четыре свертка с порошкообразным веществом обернутых изолентой черного цвета. ФИО2 пояснил, что изъятое наркотическое вещество он совместно с ФИО3 приобрел посредством сети <данные изъяты>» с целью дальнейшего сбыта. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. После чего был произведен личный досмотр ФИО3, которому разъяснены права и обязанности, задан вопрос о наличии наркотических средств и других предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, на что последний сказал, что при себе есть наркотические средства. В период времени с 10:47 час. до 10:53 час. у <адрес> в <адрес> при проведении личного досмотра ФИО4, в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», в правом кармане штанов были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, все было изъято. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, жалоб, замечаний, заявлений не поступало. После чего ФИО3 и ФИО2 были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 85-88).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Т. аналогичны показаниям свидетеля С.

Из показаний свидетелей Л. и Л.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. они находился в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где в этот момент к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать при проведении личного досмотра ранее неизвестных ФИО2 и ФИО3 Относительно разъяснения прав и обязанностей при проведении личного досмотра задержанных, а также обнаруженных и изъятых при досмотре предметов и веществ указанные лица дали показания аналогичные показаниям С. (т. 2 л.д. 148-151, 153-156).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского мобильного взвода № 1 батальона № 5 полка ППСП полиции УМВД России по г.Омску С. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 10:15 час. у <адрес> в <адрес> были задержаны ФИО3 и ФИО2, где в ходе личного досмотра у обоих были обнаружены наркотические вещества (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10:30 час. до 10:39 час. у <адрес> в <адрес>, в левом наружном нагрудном кармане куртки у ФИО2 были обнаружены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в правом наружном боковом кармане куртки обнаружены четыре свертка с порошкообразным веществом обернутых изолентой черного цвета. Со слов ФИО2 изъятое вещество является наркотическим средством, которое он должен был поместить в тайник-закладку (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10:47 час. до 10:53 час. у <адрес> в <адрес>, в левом наружном нагрудном кармане ветровки у ФИО4 были обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в правом кармане штанов были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, обернутых изолентой черного цвета. Со слов ФИО4 изъятое вещество является наркотическим средством, которое он должен был поместить в тайник-закладку (т. 1 л.д. 9);

- заключениями экспертов №, 876 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в веществах общей массой 1,72 гр., изъятого у ФИО2 и в веществах общей массой 0,91 гр., изъятого у ФИО3, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 32-34, 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено указанное выше наркотическое средство с первоначальными упаковками, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 71-79, 80-81);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой оператора «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» в котором находятся сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, а также сведения о полученных денежных средствах за сбыт наркотических средств, признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 96-123, 124-125).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает что вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана, а их действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3, ФИО2 и неустановленное лицо при изложенных в приговоре обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть Интернет), покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 и ФИО2 был задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, то есть не переданы приобретателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями обоих подсудимых ФИО4 и ФИО2 данными ими как на предварительном следствии так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, показаниями свидетелей, которые полностью согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам, а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Подсудимые и сторона защиты вышеуказанную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что действия ФИО4, ФИО2 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на сбыт наркотических средств. Между вышеуказанными лицами была стабильная связь, они вели переписку, через сотовый телефон ФИО4, в том числе посредством сети «Интернет», при этом ФИО4 и ФИО2 получали денежное вознаграждение на QIWI-кошелек, привязанный к сотовому телефону ФИО4 за раскладывание наркотических средств в тайниках, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимых, так и иные материалы уголовного дела исследованные судом.

О причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств до их задержания, помимо показаний подсудимых, объективно свидетельствует информация, полученная в ходе осмотра, изъятого у ФИО4 сотового телефона. Так в ходе осмотра телефона зафиксировано наличие информации в виде фотографий с адресами тайников (закладок), а также имеются сведения о поступлении денежных средств за разложенные ранее наркотики. Кроме того в телефоне имеется переписка с неустановленным лицом, с которым по показаниям подсудимых они переписывались в интернете по поводу получения очередной партии наркотических средств, которые им необходимо было разложить.

Кроме того, ФИО3 и ФИО2 органами предварительного расследования обвинялись в том, что незаконно сбыли наркотические средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: ФИО3 и ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах помимо 2,63 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средстве – производное N-метилэфедрона, в то же время и из того же тайника забрали аналогичное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,15 гр., после чего действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поместили указанные выше наркотические вещества общей массой не менее 2,15 гр., в крупном размере, в тайники, расположенные по адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений по имеющейся ориентировке. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 час. до 17:00 час. находящееся в тайниках наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе обследования участков местности, где были сделаны вышеуказанные тайники.

В качестве доказательств причастности подсудимых ФИО3 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,15 гр., в крупном размере, обвинением были представлены: признательные показания ФИО3 и ФИО2, которые последние давали как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые полностью подтвердили свою причастность к совершенному ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и показали, что помимо изъятого при них наркотических средств, ими были разложены закладки с наркотическими средствами, о которых они никому не отписывались, по следующим адресам: <адрес>, которые они указали добровольно, используя при этом сотовый телефон на котором были фотографии указанных мест; показания свидетелей Е. и Р. работающих в УНК УВД России по Омской области в должности оперуполномоченных, которые показали, что с ДД.ММ.ГГГГ года в их отдел поступала информация о том, что ФИО3 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Омска, после задержания указанных лиц сотрудниками ППС, последние добровольно указали адреса тайников-закладок, при этом Р. не исключил, тот факт, что при осмотре указанных задержанными участков местности, они использовали сотовый телефон последних, где имелись фотографии (том 2 л.д. 47-51, 93-94); показания С.В. и М. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали на осмотрах пяти участков местности, где были сделаны «закладки» с наркотическим средством, в ходе которых ФИО3 и ФИО2 показали места «закладок», при М. указала, что сотрудники полиции использовали сотовый телефон задержанных, где имелись фотографии мест, все обнаруженные вещества были изъяты и упакованы (том 2 л.д. 55-59, 17-20); показания свидетелей С. и Т., которые участвовали ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО3 и ФИО2, которые занимались незаконным оборотом наркотических средств; показания свидетелей Л. и Л.С., которые ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 и ФИО2, в ходе которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и два свертка с наркотическим средством у ФИО3 и четыре свертка с наркотическим средством у ФИО2, а также <данные изъяты> у последнего; рапортами старших оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес> К., Р. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым З. и ФИО2 занимаются сбытом наркотических средств, где в ходе проведения ОРМ наркотическое средство было обнаружено и изъято (том 1 л.д. 114, 119, 142, 147, 168, 173, 194, 199, 220, 225); актами обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты по одному полимерному свертку с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 120-124, 148-151, 174-177, 200-203, 226-229); справками об исследовании №, № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым вещество массой 0,42 гр. (0,41 гр.), изъятое у <адрес>; вещество массой 0,42 гр. (0,41 гр.), изъятое у <адрес>; вещество массой 0,44 гр. (0,43 гр.), изъятое у <адрес>; вещество массой 0,42 гр. (0,41 гр.), изъятое у <адрес> в <адрес>; вещество массой 0,45 гр. (0,44 гр.), изъятое у <адрес> в <адрес>, содержат в своей составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 126-127, 153-154, 179-180, 205-206, 231-232, т. 2 л.д. 6-9); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено указанное выше наркотическое средство с первоначальными упаковками, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 22-32, 33-36); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в котором находятся сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, а также сведения о полученных денежных средствах за сбыт наркотических средств, признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 96-123, 124-125).

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что все вышеуказанные действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, связанные с незаконным оборотом изъятых по настоящему делу наркотических средств (обнаруженных при подсудимых, в местах закладок) формально образуют состав единого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как подсудимые единовременно хранили все обнаруженные по делу наркотические средства в целях его сбыта, и намеревались его сбыть, при этом информация о местах тайников, куда уже были разложены наркотики, приобретателям не передавалась.

Однако с учетом изъятых из тайников (закладок») наркотических средств, которые были сделаны ФИО3 и ФИО2 до их задержания сотрудниками полиции, суд, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что в действиях указанных лиц в данной части усматривается добровольный отказ от преступления.

В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца.

В рассматриваемом случае, из имеющихся в материалах дела и представленных суду доказательств, следует, что оперативные сотрудники УНК УВД России по Омской области после задержания ФИО3 и ФИО2 сотрудниками ППС, при этом сведений о совместно проведенных операциях представлено не было, не располагали оперативной информацией относительно уже сделанных последними «закладок» с наркотическим средством, их действия в данной части не контролировались. По завершению личного досмотра ФИО4 и ФИО2 и изъятия хранимого у каждого из них наркотического средства, задержанные добровольно сообщили о том, что часть имевшегося у них наркотического средства они уже разложили по тайникам («закладкам»), сообщили информацию, что местонахождение тайников зафиксировано в сотовом телефоне ФИО4, последний снял пароль с телефона и указал местонахождение данных файлов, что их наименования содержат в себе адреса тайников, после чего, выехав с сотрудниками УНК УВД России по Омской области по местам «закладок», визуально указали их местонахождение, вследствие чего наркотическое средство, находившееся в тайниках, было изъято из незаконного оборота. Сведения об использовании телефона на месте происшествия при изъятии наркотических средств из тайников-закладок, подтвердила М., а также Рамазанов который не исключал использование телефона для указанных целей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 и ФИО2 при условии, если бы они не сообщили сотрудникам полиции о местонахождении выполненных ими «закладок» с наркотическим средством, имели возможность оставить данное наркотическое средство за собой и в последующем любым доступным способом распорядиться ими, однако не сделали этого, а сообщили о тайниках сотрудникам полиции, то есть отказалась от доведения преступления до конца. Таким образом, на ФИО3 и ФИО2 в данном случае распространяются правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Примечанием № 1 к ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоят, ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту учебы, по месту службы в вооруженных силах РФ, прежней работы, а также по месту жительства исключительно положительно, ФИО2 характеризуется также в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей (подсудимый ФИО3 в брачных отношениях не состоит, при этом в настоящее время проживает с родителями, ФИО2 также в брачных отношениях не состоит, проживает с матерью), характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья родителей и бабушки, а также учитывает то, что ФИО3 награжден ведомственной медалью за участие в параде Победы.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, а также то что он воспитывался без отца, только матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто только с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При определении размера наказания в отношении ФИО3 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, как оборудование, с помощью которого было совершено преступление.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г.Омску, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; сотовый телефон «<данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 избранные по настоящему делу в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Конфисковать в доход государства сотовый телефон «<данные изъяты>, находящийся в КХВД ОП № 10 УМВД России по г. Омску.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковками - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «<данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года