Решение № 12-119/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-119/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «16» мая 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Гараева И.В.,

привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Клинского городского прокурора А. на постановление мирового судьи судебного участка №76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КРФоАП в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по экономической и кадровой безопасности /данные изъяты/ В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заместителем Клинского городского прокурора А. подан протест, согласно которому он просит названное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на следующее. Во исполнение поручения прокуратуры области в /данные изъяты/ запрошены сведения и документы со сроком предоставления /дата/, вместе с тем указанный запрос не исполнен, о причинах неисполнения не сообщено. В дальнейшем, /данные изъяты/ /дата/ в адрес прокуратуры направлена только часть из запрашиваемых документов, с ходатайством о продлении срока исполнения запроса, с нарушением установленного срока. Автор протеста указывает, что не предоставление запрошенных документов и сведений в полном объеме вплоть до /дата/ не позволило осуществить мониторинг и проверочные мероприятия в установленные законодательством сроки.

Помощник Клинского городского прокурора Б. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Привлекаемый к административной ответственности В., являющийся заместителем генерального директора по экономической и кадровой безопасности /данные изъяты/ против доводов протеста возражал, полагал, что требование прокуратуры о предоставлении сведений являлось незаконным, поскольку сведения запрашивались не в рамках проводимой проверки, а также сослался на большой объем истребуемых сведений.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 17.7 КРФоАП установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом названого административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что Клинской городской прокуратурой в адрес /данные изъяты/ по средством электронной почты было направлено требование, содержащее указание на конкретный предмет проверки – соблюдение законодательства о гособоронзаказе, в требовании указан конкретный перечень документов, необходимых для предоставления в прокуратуру города.

Статьей 6 Федерального закона от /дата/ /номер/ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Требование прокурора в назначенный в запросе срок исполнено не было, ходатайство о продлении срока исполнения запроса поступило в адрес прокуратуры /дата/, то есть за пределами установленного срока. Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица /данные изъяты/ - заместителя генерального директора по экономической и кадровой безопасности В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи об отсутствии у должностного лица /данные изъяты/ В. умысла на невыполнение запроса, ввиду большого объема истребуемых документов и периода новогодних праздников, на который пришелся срок исполнения запроса, поскольку данные обстоятельства не являются уважительной причиной для неисполнения требования прокурора в установленный срок.

На основании изложенного, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КРФоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей не соблюдены, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП в отношении В. подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по экономической и кадровой безопасности /данные изъяты/ В. по ст. 17.7 КРФоАП отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/.

Протест заместителя Клинского городского прокурора А. – удовлетворить.

Судья /подпись/ О.А. Зайцева