Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 01 сентября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н,

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») обратилось в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец – ПАО «АТБ» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму 561167 руб. 23 коп. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % в год (л.д.7-10). Сумма кредита предоставлена ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из счета (л.д.17-20).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о постановке на учет является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.12-13,25). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита (л.д.17-20). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует требование о досрочном возврате кредита (л.д.21-23).

С учетом материального положения ответчика истцом добровольно снижена сумма пени до разумных размеров с 5880578 руб. 52 коп. до 15000 руб.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 727765 руб. 69 коп., в том числе: основного долга 451204 руб. 83 коп., 261560 руб. 86 коп. начисленных процентов, неустойка 15000 руб. (л.д.3-4), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 727765 руб. 69 коп. задолженности по кредитному соглашению и 10477 рублей 66 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 738243 (семьсот тридцать восемь тысяч двести сорок три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) Б.Н. Алексеев