Приговор № 1-10/2023 1-224/2022 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-10/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Белоусовой Н.Г.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ., военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» на хранение ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу <адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес>, где в 11 часов 18 минут, возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании с применением технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер», заводской №, по состоянию на 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,368 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в его отсутствие в соответствии с положениями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показал, что ему известно о том, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор не обжаловал, с назначенным наказанием был согласен, наказание в настоящее время отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение в связи с отбытием наказания в полном объеме. При вынесении приговора ему была разъяснена ст. 86 УК РФ, а именно, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился по месту своего проживания, где употреблял спиртные напитки, пиво объемом 1,5 литра, в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут. После чего лег спать. Затем 27 августа утром, проснувшись, решил поехать в магазин «Мечта», расположенный напротив Городского парка <адрес> за запчастями. В этот момент он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовал это по своему состоянию, а именно у него был запах алкоголя изо рта, он осознавал, что у него мог остаться алкоголь в организме, и что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, что нарушает тем самым правила дорожного движения и закон, но, несмотря на это, решил ехать. С этой целью около 10 часов 50 минут, более точное время не помнит, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, который находился на придомовой территории по месту его проживания по адресу: <адрес>, вставил ключи в замок зажигания и спустя пару минут начал движение за рулем данного автомобиля. Считал, что выпитое спиртное на его реакции и внимании не отразилось, а также рассчитывал на то, что сотрудников ДПС он не встретит.

Возвращаясь домой из магазина, проезжая по <адрес>, он в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, с включенной свето-звуковой сигнализацией, который следовал за ним. У <адрес>, он по требованию сотрудников ГИБДД остановился. Время на тот момент было примерно 11 часов 18 минут.

Сотрудник ГИБДД, представившись, попросил его предоставить документы, он предоставил. Далее, в ходе беседы сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, после чего сотрудник ГИБДД спросил его выпивал ли он спиртное, на что он пояснил, что да, выпивал алкогольную продукцию ночью, а именно пиво объемом 1.5 литра.

Далее сотрудники пригласили его в служебный автомобиль для оформления протоколов, а также сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых – мужчину и женщину, ранее ему неизвестных.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством. После этого сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,368 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем собственноручно поставил подпись в акте освидетельствования.

Все протоколы и акты, составленные сотрудниками ГИБДД с его участием, он подписал собственноручно. Копии документов получил. При оформлении материалов участвовали понятые.

Автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на штрафстоянку.

В настоящее время он признает виновным себя полностью, осознал свою вину, раскаивается. Обязуется больше не совершать подобного. (л.д.60-63).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО2, являющийся инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3, передвигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21124 г/н № регион, который двигался неуверенно, виляя из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, чтобы проверить документы и состояние водителя, который управлял данным автомобилем. С применением свето-звуковой сигнализации, у <адрес> данный автомобиль был остановлен. Подойдя к автомобилю, он представился и потребовал от водителя документы на автомобиль. Как выяснилось, им управлял водитель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанный по адресу: <адрес>. После чего он пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где в ходе беседы почувствовал исходивший от того запах алкоголя изо рта, а также заметил неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что является признаками алкогольного опьянения. Так как у ФИО1 имелись вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, было принято решение зафиксировать административное правонарушение. Для оформления дела об административном правонарушении в качестве понятых им были привлечены Свидетель №1 и ФИО4 В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен протокол серии № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001769, с чем тот согласился. При участии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем отбора у него выдыхаемого воздуха. Наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 в выдыхаемом воздухе, по состоянию на 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям прибора, составило 0,368 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,020 мг/л. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» зафиксированы в чеке, который выдает данный прибор по окончании исследования. ФИО1 и понятые были ознакомлены с данным протоколом, чеком и собственноручно расписались в них. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, не отрицал употребление алкоголя, и пояснил, что он действительно выпивал алкогольную продукцию. При освидетельствовании ФИО1 вел себя адекватно, на плохое самочувствие не жаловался, в медицинской помощи не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ им в 12 часов 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении серии № о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, по адресу: <адрес>, уд. 112, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21124» г/н № регион, находясь в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно поставил свои подписи, тем самым согласившись с тем, что совершил административное правонарушение. (л.д. 47-50).

Аналогичные показания в дознании дал свидетель ФИО3, дополнительно показав, что в ходе проверки по материалу было установлено, что ФИО1 ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому дело об административном правонарушении было прекращено (л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, около 11- 12 часов, более точное время не помнит, она ехала совместно с мужем – ФИО5, на принадлежащем им автомобиле, по <адрес> со стороны <адрес>. Их остановил сотрудник ДПС, который представившись, попросил поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного правонарушения, на что они согласились. Подойдя к служебному автомобилю ДПС, увидели в салоне неизвестного молодого человека. Так же, инспектор ДПС пояснил им, что молодой человек управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения. Перед началом оформления документов им – понятым, инспектор ДПС разъяснил права и обязанности. От молодого человека исходил запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился, и прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотестера. Им с мужем показали результат освидетельствования на чеке. Количество промиллей она не помнит, но точно установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования молодой человек был согласен. На плохое самочувствие не жаловался, вёл себя вполне адекватно, замечаний не высказывал. Она и ее супруг - ФИО4 расписались в акте и протоколах, составленных с их участием.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля в части противоречий. На стадии дознания Свидетель №1 показала, что все происходило ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час. 40 мин. Задержанным был ФИО1(л.д.37-39)

Данные показания свидетель в суде подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло много времени и дату она не помнит.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4 (л.д. 40-42).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 88-91).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион в 11 часов 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и он в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажной квитанции результатов освидетельствования, свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО6 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №, в результате чего установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования 0,368 мг/л (л.д. 7, 8, 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ задержан автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в виду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах употребления им спиртных напитков, управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 являющихся инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», Свидетель №1, ФИО6 об обстоятельствах выявления у ФИО1, управлявшего автомобилем, признаков опьянения и проведения в отношении него освидетельствования, в результате которого у него установлено алкогольное опьянение.

Показания указанных свидетелей в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе дознания об обстоятельствах управления им в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 судом не установлено. Обстоятельства проведения освидетельствования, в том числе его результаты, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажном носителе результатов освидетельствования, сообщенные свидетелями ФИО2, ФИО3, Свидетель №1, ФИО6, в судебном заседании не оспаривались.

Подсудимым ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано его защитником в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1, привлекаемый к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее судим - рассматриваемое преступление совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости. Поэтому ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит. Ссылка защитника в обоснование ходатайства на ст. 4 Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» № 270-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. необоснована, т.к. ходатайство командования воинской части о приостановлении уголовного дела (уголовного преследования) и об освобождении Свидетель №2 от уголовной ответственности в суд не поступало.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Осознавая, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 18 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по <адрес>.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 № лет, женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 76), к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ гг. не привлекался (л.д. 15-16, 85), работал, в настоящее время проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, принимает участие в специальной военной операции, награжден медалью МО РФ «Участнику специальной военной операции» на основании приказа №дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, поступившей из Социального фонда Российской Федерации, ФИО1 признан участником боевых действий и имеет права и льготы, установленные п.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

В судебном заседании в качестве свидетеля по личности подсудимого допрошена Свидетель №2, которая охарактеризовала ФИО1 как хорошего мужа, заботливого отца, который является примером для сына. Муж обеспечивает семью и родственников (родителей и престарелых бабушек), помогает всем материально, по хозяйству и в быту. Муж проходит службу в зоне специальной военной операции в качестве механика-водителя боевой машины пехоты. По окончании службы планирует купить квартиру и работать водителем. Бабушки и мать мужа имеют заболевания.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны соседей по месту жительства на поведение ФИО1 не поступало (л.д.86).

Согласно характеристике из Шуйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 за время отбывания обязательных работ нарушений порядка отбывания наказания не допускал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снят с учета по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами в связи с отбытием срока наказания (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что ФИО1 принимает участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, за период участия в специальной военной операции награжден медалью Министерства обороны РФ «Участнику специальной военной операции», состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, оказание родственникам помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно принимает участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «Участнику специальной военной операции», вину признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные правдивые показания. А также, суд принимает во внимание состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи материально, по хозяйству и в быту, прохождение им военной службы в качестве механика-водителя для чего требуется наличие водительского удостоверения.

Совокупность данных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, и смягчающих его наказание, суд признает исключительными и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом сведений о личности подсудимого, отношения его к содеянному, суд не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ 21124 грн В053ЕР/37 регион, которым он управлял при совершении преступления.

В связи с прохождением подсудимым военной службы мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Настоящий штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, банк получателя - Отделение Иваново Банка России // УФК по <адрес>, БИК № ЕКС №, КС №, л/с получателя №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Плательщик ФИО1, <адрес>, д. Перемилово, <адрес>. Ч.2 ст. 264.1 УК РФ (уголовное дело №)

Идентификатор гражданина – паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Шуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, пл.Комсомольская, <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Л.А. Клюева