Решение № 12-142/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-142/2025

Дело № 12-142/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 г. г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Кутенев Л.С.,

рассмотрев дело по жалобе ПАО «ТГК-2» в лице защитника Кошкиной Елены Сергеевны на постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля об административном правонарушении № 5-34/2025 от 19.02.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ПАО «ТГК-2»,

установил:

Указанным выше постановлением ПАО «ТГК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мин. установлено, что ПАО «ТГК-2» по адресу: <...> у д. 64, проезжая часть, не восстановило благоустройство в месте проведения земляных работ в сроки, установленные в разрешении на производство земляных работ на территории г. Ярославля от 25.11.2024 г. № 214 (по 09.01.2025 г.), в нарушение абз. 19 пп. 5.4.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, п.п. 4.6, 4.8 Порядка оформления разрешения на производство земляных работ на территории города Ярославля, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 12.05.2006 г. № 1768.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, кроме того, дорожное покрытие было восстановлено ПАО «ТГК-2» 23.01.2025 г., при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом не был рассмотрен вопрос о признании данного правонарушения малозначительным и освобождении ПАО «ТГК-2» от административной ответственности.

В судебном заседании защитник ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Ярославля в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 25.10 Закона ЯО от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за не восстановление территории и (или) объектов благоустройства, поврежденных при производстве земляных работ, в том числе дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка, в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 5.4.2 Правил, организации и граждане при производстве земляных работ обязаны, в том числе, восстановить дорожные покрытия, зеленые насаждения, газоны, тротуары, откосы, малые архитектурные формы, поврежденные при производстве земляных работ, в указанные сроки; восстановление асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог и тротуаров после проведения земляных работ должно осуществляться с использованием аналогичных по свойствам, типу и марке материалов; перед укладкой асфальтобетонного покрытия в обязательном порядке должна проводиться вибрационная утрамбовка подстилающих слоев; стыковочный шов восстанавливаемого и прилегающего покрытий должен быть обработан (залит) по всей высоте шва адгезивным пластичным материалом, препятствующим попаданию внутрь стыка влаги и предотвращающим разрушение восстанавливаемого покрытия вследствие температурных перепадов; отклонения в уровнях восстанавливаемого и прилегающего покрытий не допускаются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1-3 ч. 1, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 г. № 620 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, согласно которого (п. 1.2) соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.

Доказательств проведения в отношении ПАО «ТГК-2» контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом, что явилось бы основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Требования ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не соблюдены.

Возбуждение дела об административном правонарушении без проведения проверки соблюдения обязательных требований, которыми являются Правила благоустройства территории города Ярославля, во взаимодействии с проверяемым лицом, является существенным процессуальным нарушением, влечет недопустимость собранных по делу доказательств, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля об административном правонарушении № 5-34/2025 от 19.02.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в отношении ПАО «ТГК-2» отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-2» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.С. Кутенев