Апелляционное определение № 33А-11126/2025 33А-30/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Иванов М.Г. Дело № 33а-30/2026 (33а-11126/2025)

(2а-808/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 26 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Тимофеевой А.А. и Даниленко Е.А.

при секретаре Пилипенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Достлукъ» (далее - ООО «Достлукъ») к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий, постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 7 июля 2025 года,

по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 октября 2025 года, которым административный исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ООО «Достлукъ» обратилось в суд к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства, по составлению и направлению требования, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 7 июля 2025 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 61092/25/82022-ИП, а также требование о предоставлении информации от 14 июля 2025 года № 82022/25/46341.

В обоснование административного искового заявления указало на то, что на основании исполнительного документа, выданного Судакским городским судом Республики Крым, 17 июня 2025 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о приостановлении деятельности ООО «Достлукъ» на срок 14 суток. Во исполнение требований производен арест и опечатывание всех помещений кафе.

На протяжении 14 дней сотрудники ОСП осуществляли ежедневный контроль за исполнением судебного акта.

По окончании срока помещение кафе разблокировано, снят арест, деятельность кафе возобновлена.

Однако, уже после окончания указанного исполнительного производства, в адрес ООО «Достлукъ» поступило требование начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от 7 июля 2025 года № 82022/25/44888 о предоставлении информации, в котором не указано основание направления данного требования. Кроме того, был вызван на прием к судебному приставу исполнителю директор ООО «Достлукъ» ФИО16

18.07.2025 года, на приеме в ОСП по г. Судаку ФИО5 было вручено постановление 7 июля 2025 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 61092/25/82022-ИП.

Судебным приставом какой-либо срок для добровольного исполнения не был предоставлен, исполнительное производство возобновлено после проведения исполнительных действий и окончания исполнительного производства в связи с полным и фактическим исполнением, в отношении должника протокол об административном правонарушении за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа не составлялся.

23 июля 2025 года определением Судакского городского суда Республики Крым применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 61092/25/82022-ИП до вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-808/2025.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 16 октября 2025 года административное исковое заявление ООО «Достлукъ» удовлетворено частично.

Признано незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 07 июля 2025 года № 25/44885 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 61092/25/82022-ИП.

Признано незаконным требование о предоставлении документации, вынесенное 14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61092/25/82022-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Достлукь» отказано.

В апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана оценка нарушенным правам и законным интересам административного истца. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и целям исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав пояснения представителя ФИО3, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2025 года постановлением Судакского городского суда Республики Крым по делу № 5-39/2025 ООО «Достлукъ» в лице генерального директора ФИО17 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица ООО «Достлукъ», осуществляемой им по юридическому адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток, который исчисляется с момента фактического прекращения деятельности Общества.

Постановление по делу об административном правонарушении в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу 10 июня 2025 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. Требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению ( л.д.45).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 года постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 61092/25/82022-ИП, должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению-

в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В этот же день, осуществлен выход по месту нахождения кафе и составлен акт с участием понятых и должника, которым приостановлена деятельность ООО «Достлукъ» по адресу: <адрес> путем опечатывания помещений. Одновременно, должник предупрежден, что в случае возобновления деятельности до окончания срока ее административного приостановления, судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, а также иные меры предусмотренные статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок административного приостановления деятельности начинается течь с момента составления акта, с 17 июня 2025 года 16час -40 минут.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 2 июля 2025 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 вышеуказанного постановления все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

7 июля 2025 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство на основании ст.14, ч.9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок административного приостановления деятельности ООО «ДОСТЛУКЪ» составлял 14 суток, фактически истёк 2 июля 2025 года, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, указанный срок не может прерываться или исчисляться заново, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает таких оснований, а при выявлении возобновления деятельности до окончания срока его приостановления, судебный пристав вправе применять меры ответственности, но не возобновлять исполнение после окончания срока.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Из ч. 2 ст. 109 Закона об исполнительном производстве следует, что при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых с составлением акта (ч. 3 ст. 109 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 109 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а судом - решения о правомерности такого рода постановлений указанных должностных лиц осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако, впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства, с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу названных норм и разъяснений постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не в полном объеме.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2025 года постановлением Судакского городского суда Республики Крым по делу № 5-39/2025 ООО «Достлукъ» в лице генерального директора ФИО18 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица ООО «Достлукъ», осуществляемой им по юридическому адресу: <адрес>, который исчисляется с момента фактического прекращения деятельности Общества.

Постановление по делу об административном правонарушении в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу 10 июня 2025 года. Срок предъявления к исполнению 2 года. Требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению ( л.д.45).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 года постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 61092/25/82022-ИП, должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению-

в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В этот же день, осуществлен выход по месту нахождения кафе и составлен акт с участием понятых и должника, которым приостановлена деятельность ООО «Достлукъ» по адресу: <...> путем опечатывания помещений. Одновременно, должник предупрежден, что в случае возобновления деятельности до окончания срока ее административного приостановления, судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, а также иные меры предусмотренные статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок административного приостановления деятельности начинается течь с момента составления акта, с 17 июня 2025 года 16час -40 минут.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 2 июля 2025 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 вышеуказанного постановления все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

7 июля 2025 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство на основании статьи 14 и ч.9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61090/25/82022-ИП (дело № 5-42/2025) вынесено требование о предоставлении документов в течение 3 дней со дня поступления настоящего требования. Директором Общества судебному приставу-исполнителю ФИО2 дан ответ о том, что в связи с отсутствием по уважительной причине бухгалтера Общества, предоставить указанную информацию не представляется возможным.

18 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Крым о наличии контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за Обществом (должником), а 29 июля 2025 года к оператору фискальных данных <данные изъяты>

Согласно ответу МИФНС России № 4 по Республике Крым по состоянию на 23 июля 2025 года на налоговом учете зарегистрированы № единицы контрольно-кассовой техники, зарегистрированные за ООО «Достлукъ».

Из ответа <данные изъяты> от 31 июля 2025 года следует, что был проведен анализ сервера оператора фискальных данных <данные изъяты> выгрузка документов ООО «Достлукъ» за период с 17 июня 2025 года по 1 июля 2025 года предоставлена в Приложении № 1, техническая выгрузка в Приложении № 2.

Старший судебный пристав ФИО1 вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона «Об исполнительном производстве» отменить постановление об окончании исполнительного производства, с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, в оспариваемом постановлении от 7 июля 2025 года об отмене окончания исполнительного производства старшим судебным приставом не приведены мотивы, обосновывающие необходимость возобновления исполнительного производства № 61092/25/82022-ИП.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законных оснований для отмены постановления от 2 июля 2025 года об окончании исполнительного производства у начальника ОСП по г.Судаку ФИО1 не имелось, поскольку деятельность кафе была приостановлена, начиная с 17 июня 2025 года по 1 июля 2025 года, о чем составлен в установленном законом порядке соответствующий акт с участием понятых и должника, помещения опечатаны, на момент вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства данных об использовании контрольно-кассовых аппаратов не имелось.

Более того, судом апелляционной инстанции были истребованы материалы исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление от 7 июля 2025 года заверено, но не читабельно, однако административным ответчиком в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не было представлено в суд апелляционной инстанции, в том числе и доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого постановления и необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" установлены требования к постановлению старшего судебного пристава, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В нарушение данной нормы, оспариваемое постановление старшего судебного пристава абсолютно не мотивировано и не содержит оснований принятого решения.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава должны быть направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.

С учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям части 2 статьи 14 и части 9 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", постановление не содержит сведений по собственной инициативе или по заявлению взыскателя оно вынесено, в нем не указаны основания для его принятия, а также сведения о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения.

В силу закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку, административным ответчиком не представлены полностью материалы исполнительного производства, то в силу закона суд апелляционной инстанции лишен возможности провести судебную проверку требования и дать надлежащую правовую оценку.

В материалах административного дела находится требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное по делу № 5-42/2025г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возобновление исполнительного производства не нарушает права административного истца, ошибочны.

Таким образом, решение вышестоящего должностного лица по отмене постановления об окончании исполнительного производства, должны быть связаны не иначе как с несоответствием требованиям законодательства РФ при его вынесении, не может носить произвольный характер и должно учитывать баланс интересов обеих сторон исполнительного производства, в ином случае они не могут соответствовать принципу законности и правовой определенности, то есть часть 3 статьи 14 и часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не могут быть применены сами по себе и без учета законности оснований и обстоятельств вынесения постановления.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе в силу названных норм действующего законодательства РФ, отсутствуют.

Нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом первой инстанции не допущены, вследствие чего, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Е.А. Даниленко