Решение № 2А-808/2021 2А-808/2021~М-760/2021 М-760/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 2А-808/2021

Дело № 2а-808/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании незаконными действий в части принятия решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение норм права и прав взыскателя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро», общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании незаконными действиий в части принятия решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанностии устранить нарушение норм права и прав взыскателя. Требования мотивирует тем, в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края. В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у административного истца и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода по адресу проживания должника в целях произвести арест выявленного имущества, нарушающее права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и прозвести арест имущества, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частсности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации, ЗАГС. В отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, должником представлены документы об утилизации. На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не поступали. Место получения дохода должника не установлено, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, потому доводы административного истца в части не направления оригинала исполнительного документы несостоятельны. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство было кончено ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности и суммы взыскания, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность направления запросов в органы, указанные административным истцом, меры по обеспечению исполнения указанных в исполнительном документе требований применяются судебным приставом-исполнителем и выбираются им самостоятельно. Взыскателем не было указано имущество, на которое судебный пристав-исполнитель мог, но не обратил взыскание. Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства не основано на нормах права. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и какие для него наступили негативные последствия. Не имеется и подтверждения того, что в результате не направления части запросов была снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа. Судебный приказ № был предъявлен к принудительному исполнению взыскателем повторно, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Считает, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает позицию, изложенную в письменном возражении ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в т.ч. он вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20400 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны ходатайства: о направлении запросов в банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, в ГУМВ МВД (о регистрации должника), ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ (о месте получения дохода), ФНС РФ, ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), операторам сотовой связи и Интернет-провайдерам; вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам должника в кредитных организациях; вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества; установлении ограничения выезда должника за пределы РФ; вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД. Судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в Росреестр, ГУМВ МВД (о регистрации должника), Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Федеральную налоговую службу России, ЗАГС (о перемене имени, смерти, браке и наличии детей), Интернет-провайдерам.

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с сайта «Почта Россия» получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы операторам связи, кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС.

Из ответов следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, денежных средств на его счетах в банках нет, сведений в ЗАГС в отношении должника не имеется, получена информация о СНИЛС должника и о зарегистрированных за ним транспортных средствах.

Должником представлен судебному приставу-исполнителю акт от ДД.ММ.ГГГГ об утилизации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что не направлением судебным приставом-исполнителем в определенные органы запросов нарушены права и законные интересы административного истца, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя для него наступили негативные последствия, учитывая фактически установленные обстоятельства, утилизацию должником транспортных средств до взыскания с него задолженности в пользу административного истца и до возбуждения исполнительного производства Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

С учетом изложенного совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению определенных запросов в определенные органы, а, следовательно, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, отсутствует.

Кроме того исполнительный документ был повторно предъявлен административным истцом к принудительному исполнению, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Указанное обстоятельство опровергает доводы административного иска о не направлении административному истцу оригинала исполнительного документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца окончанием ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства отсутствует, поскольку оснований считать, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена, не имеется.

Утверждения административного истца о нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

С учетом изложенного совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует, в связи с чем правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя нет.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании незаконными действий в части принятия решения об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение норм права и прав взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>