Решение № 2-2692/2017 2-2692/2017 ~ М-2343/2017 М-2343/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2692/2017

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/17 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 2756990 руб. 09 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 21984 руб. 96 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику ФИО1, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой – <данные изъяты> % годовых, ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2000 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой –<данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ г. составил 2756990 руб. 09 коп., из которых просроченный основной долг 1698 571 руб. 29 коп., проценты по просроченной задолженности 694859 руб. 65 коп., и неустойка 363559 руб. 15 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом суммы неустойки до 100 000 руб., так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а обязательство по возврату кредита было частично исполнено.

Таким образом, взысканию с заемщика подлежит задолженность в сумме 2493 430 руб. 94 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 984 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2493 430 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21984 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья:



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Касьянов В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ