Решение № 2-1309/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Дело №2-1309/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что произошло залитие ее квартиры из вышерасположенной <адрес>. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 62 053 руб., расходы на проведение экспертизы – 8 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН – 400 руб., возврат госпошлины в размере 2 613,59 руб., расходы на составление доверенности на представителя в размере 2 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с требованиями о взыскании морального вреда и расходов на представителя не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

Как следует из акта УК «Дальневосточный Регион» от 14.11.2017г.», залитие <адрес> произошло с вышерасположенной <адрес>, в результате стекания воды из шланга закрепленного на подрывном клапане титана.

Согласно заключения эксперта №156/17 от 21.11.2017г. ООО «ПрофЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта отделки помещений <адрес>, расположенной по <адрес>, рассчитанная на основании локального ресурсного расчета №01, предоставленного в таблицах 3-4 настоящего заключения, составляет 62 053 рубля.

Суд, проанализировав и оценив указанное выше заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, исходит из размера ущерба, установленного указанным заключением.

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 053 рубля, которая позволяет истцу восстановить свои нарушенные права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Довод о наличии виновных действий иных лиц судом не установлено, ответчик не просил о проведении экспертизы на предмет установления причины залива и не представил каких-либо иных доказательств, исключающих его вину в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН – 400 руб., возврат госпошлины в размере 2 613,59 руб., расходы на составление доверенности на представителя в размере 2 700 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит поскольку не основано на нормах материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 62 053 рубля, судебные расходы в размере 11 100 рублей, возврат госпошлины в размере 2 613 рублей 59 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина