Решение № 2-408/2019 2-408/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-408/2019

Дело № 2-408/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 1.02.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0015006240 с лимитом задолженности 50000 руб. Обязательства по предоставлению кредитной карты ответчику Банком исполнены, ответчик пользовался предоставленной картой, использовал денежные суммы, однако, обязательства по пополнению счета карты ответчик не исполняет в установленном порядке, не вносит в установленный срок платежи по карте, что привело к образованию задолженности.

24.02.2015 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), а 29.04.2015 года дополнительное соглашение к нему, согласно которым АО «Тинькофф банк» переуступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Феникс» инициировало дело предъявлением иска в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности образовавшейся за период с 11.07.2014 года по 29.01.2015 года включительно в размере 82148,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664,46 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила суд применить срок исковой давности, и в иске отказать.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 1.02.2012 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0015006240, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб., с уплатой 0% до 55 дней, 24,9 % годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что удостоверено расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.02.2015 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), а 29.04.2015 года дополнительное соглашение к нему, согласно которым АО «Тинькофф банк» переуступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Исходя из условий кредитного договора, банк вправе переуступить свои права любому третьему лицу без согласия заемщика (п.3.4.6 Условий КБО).

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст.ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности ст.196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.12 Условий КБО (общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Требование о возврате ФИО1 задолженности по кредитному договору было предъявлено путем формирования заключительного счета, в котором указано, что задолженность по состоянию на 29.01.2015 года составляет 82148,71 руб., ответчику предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного требования погасить задолженность.

Иных дат, помимо 29.01.2015 года, заключительный счет не содержит, поэтому при исчислении срока исковой давности суд исходит из указанной даты, принимая ее за дату формирования заключительного счета.

При таких данных срок исковой давности исчисляется с 1.03.2015 года.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 7.09.2018 года, 11.09.2018 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №0015006240 от 1.02.2012 года в размере 82148,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1332,23 руб., а всего 83480,94 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 26.09.2018 года в связи с поступившими возражениями должника. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа уже после истечения срока исковой давности

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что еще на дату обращения с заявлением, содержащим требование о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области истцом был пропущен срок исковой давности.

Настоящий иск в суд направлен истцом в суд 5.07.2019 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте.

При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, поскольку он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как не истекший.

При установленных обстоятельствах, суд считает доводы стороны ответчика о пропуске исковой давности законными и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 8.08.2019 года.