Решение № 2-252/2023 2-252/2023(2-3165/2022;)~М-2317/2022 2-3165/2022 М-2317/2022 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-252/2023

подлинник

Дело № 2-252/2023 (2-3165/2022)

24RS0017-01-2022-003613-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тоцкого В.А.

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска /третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС»- ФИО6, действующей на основании доверенности №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, / по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7, по устному ходатайству, протокольное определение ФИО8,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, протокольное определение ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск к ФИО7 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО9 к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии земельного участка, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит: изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО7 жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 1 182 000 руб.; выселить ответчика ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты истцом возмещения ответчику; прекратить право собственности ответчика ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после выплаты истцом возмещения ответчику; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за муниципальным образованием <адрес>, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м. Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №- арх «О резервировании земель в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от <адрес> до <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 46 813 кв.м., расположенные в Железнодорожном районе г. Красноярска. В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от <адрес> до <адрес> в <адрес> земельных участков, жилых и нежилых объектов недвижимого имущества жило дом с кадастровым номером № подлежит изъятию для муниципальных нужд. Пунктом 3 соглашения собственнику было предложено предоставление возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества за жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании отчета № об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилой дом, изымаемы для муниципальных нужд, составленного ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 000 руб. Проект соглашения считается полученный собственником ДД.ММ.ГГГГ Поскольку собственник не заключил с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, и учитывая, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо ФИО9 обратилась с самостоятельными требованиями к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации <адрес> об изъятии земельного участка, взыскании компенсации. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и иного имущества и строений, расположенных на земельном участке. Так как ее муж ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником домовладения, заключающегося в одном одноэтажном жилом каркасном доме с надворными постройками, расположенном на земельном участке. После его смерти она приняла наследство по домовладению, состоящему из жилого дома, надворных построек и указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО7 был заключен договор дарения, на основании которого право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перешло ответчику ФИО7, а земельный участок, на котором расположено жилое помещение, остался в ее собственности. Указывает, что при принятии решения об изъятии жилого дома и земельного участка необходимо учесть ее права на земельный участок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска /третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС»- ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, / по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования третьего лица ФИО9 не признала. В возражениях на доводы стороны ответчика указала, что не согласна с выводами дополнительной судебной экспертизы, не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку экспертом произведён полный перерасчёт, соответственно это не дополнительная, а повторная экспертиза которая не может быть поручена тому же эксперту. Возражала против взыскания судебных расходов ФИО9, поскольку они понесены по собственной инициативе. Возражала против иска третьего лица, указав на то, что на земельный участок права собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, не оформлено.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8 (по определению суда) в судебном заседании исковые требования признали в части изъятия жилого помещения. Размер денежного возмещения просили определить согласно заключению дополнительной судебной экспертизы. Указали, что ранее ФИО7 принимал меры о оформлению прав на земельный участок, но в связи с тем, что земли были зарезервированы было отказано.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили в связи с изъятием земельного участка, определить размер выкупной стоимости по заключению судебной экспертизы, указав на то, что изначально земельный участок выделялся для строительства жилого дома, сформировался объект права собственности домовладение, жилой дом и восемь соток земельного участка, право собственности на домовладение перешло к ФИО9 в порядке наследования. Дом она подарила сыну, земельным участком продолжает пользоваться сама, делает посадки, ухаживает за садом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тоцкого В.А., полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению в части изъятия имущества для муниципальных нужд, выселении.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Статья 56.3 ЗК РФ (пункт 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2, 3 статьи 56.10 ЗК РФ).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 ЗК РФ).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» предусмотрено, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п.п. 3.5, 3.36 данного Распоряжения Департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов Красноярского края, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:176987, с 7.10.2003 г. зарегистрировано за ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7 045+/-29 кв.м. принадлежит на праве собственности МО г. Красноярск, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ г. Красноярска «Управление капительного строительства».

Распоряжением администрации г. Красноярска № 45-арх от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № зарезервирован для муниципальных нужд с ДД.ММ.ГГГГ на три года в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольский от <адрес> до <адрес> земли из земель населенных пунктов общей площадью 46 813 кв.м., расположенные в <адрес>.Распоряжением администрации <адрес> №- арх. изъяты для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от <адрес> до <адрес> в <адрес> земельные участки, расположенные в <адрес>, жилые и нежилые объекты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО7 направлен проект соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписан отказ от заключения соглашения об изъятии объектов для муниципальных нужд.

В соответствии с заключением специалиста № ООО Оценочная Компания «Старатель» рыночная стоимость объекта оценки с учетом размера убытков по состоянию на дату оценки составляет 1 182 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> №-Э от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв.м составляет 1 586754 руб., рыночная стоимость права пользования частью земельного участка, на котором расположено жилое помещение по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м. составляет 1 844 649 руб., рыночная стоимость нежилых строений и имущества, находящегося в пользовании ФИО7, расположенного в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, № составляет 806 019 руб., стоимость убытков собственника в связи с изъятием жилого помещения составляет 219 880 руб., а всего 4 457 302 руб.

Согласно материалам инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Горкоммунхоз, согласовав с Горземелескомтрестом выдал разрешение застройки жилого дома ФИО Далее решением Народного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана хозяйкой дома по <адрес>, построенном на усадьбе ФИО12. В наследство ФИО12 также вступили ФИО1, ФИО2, ФИО3 Далее с 1961 году, домовладение по адресу <адрес>, в виде каркасного жилого дома на участке земли мерой 823,68 кв.м. переходит по наследству наследникам.

Далее домовладение по адресу ФИО13, участок № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переходит от ФИО14 к ФИО10 Недвижимый объект прав собственности домовладение расположенное по адресу: <адрес>, состоит в одном одноэтажном доме с надворными пристройками, полезной площадью 35,5 кв.м., площадью 27,10 кв.м, расположенного на участке земли мерой 824 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского городского нотариального округа ФИО4 выдано наследство о праве на наследство по закону ФИО9 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО10, в состав которого вошло: жилой дом, общей полезной площадью 34,7 кв.м., в том числе 26,6 кв.м. жилой площади с сооружениями №, расположенный на земельном участке мерой 824 кв.м. Домовладение принадлежало наследодателю с 1984 года, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям КГЦТИ и ОЗСС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила сыну ФИО7 одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом с сооружениями, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела семья ФИО15 с 2015 года принимала меры к решению вопроса регистрации прав на земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по заявлению ФИО7 признан незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО7 муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска был обязан решением суда утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.

Согласно Апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №.190г Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пер. Боготольский, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещение линейного объекта (автодорога по объекту «реконструкция пер. Боготольский от <адрес> до ул. новосибирская, участок № в части наложения (пересечения) на земельный участок, площадью 596 кв.м., расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, согласно плану наложения границ земельного участка, изготовленному ООО «Азимут» в следующих координатах; Установить границы земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: размещение жилого дома, площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам с координатами: Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение жилого дома, площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам с координатами, отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – отказать в полном объёме, с указанием в обоснование, отказа в иске следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, не сформирован, на кадастровом учете не состоит; жилой дом приобретен истцом после введения в действие Земельного кодекса РФ и не в порядке наследования; доказательств предоставления указанного земельного участка на каком-либо праве правопредшественникам истца в дело не представлено; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реализация в настоящее время права собственника жилого дома на получение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов возможна при соблюдении предусмотренного земельным законодательством процедуры, т.е. в порядке ст.ст. 39.20, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу: ФИО13, 16, в собственность за плату без проведения торгов, испрашиваемый земельный в составе земельного участка с кадастровым номером №№, был зарезервирован и изъят для муниципальных нужд, в силу вышеприведенных норм права оснований для его предоставления в собственность за плату без проведения торгов не имеется.

Кроме того, надлежит учесть отсутствие у истца в соответствии с действующим законодательством права, в том числе и в соответствии с Законом Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», на бесплатную приватизацию земельного участка. Ссылка суда на нахождение спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у правопредшественников истца либо его самого материалами дела не подтверждается, доказательств предоставления земельного участка на таком либо ином праве в дело не представлено.

Таким образом, следует, что к ФИО7 не перешло право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, тогда как ФИО9 является собственником земельного участка порядке наследования объекта прав собственности домовладение, включающий земельный участок, после смерти наследодателя приобрётшего домовладение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. принято решение изъять для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от <адрес> до <адрес> в <адрес> земельные участки, расположенные в <адрес>. Земельный участок на котором находится жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен в границах реконструкции автомобильной дороги, не вошел в перечень изымаемых объектов прав собственности, так как не поставлен на кадастровый учет. При этом администрацией г. Красноярска не были учтены фактические данные нахождения жилого дома на земельном участке, данные инвентарного дела на жилой дом сведения хранящиеся в ППК Роскадастре до 1998 года, и сведения имеющиеся в ДМИиЗО относительно спорных вопросов по земельному участку по <адрес>.

ФИО9 не зарегистрировала прав на земельный участок в Росреестре, после вступления в наследство с 2001 г., но это не лишает ее законных прав собственности на наследственное имущество - земельный участок, мерой 824 кв.м. согласно свидетельству о праве на наследство.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная экспертиза по делу, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв.м составляет 2 108 709 руб., рыночная стоимость права собственности земельного участка, на котором расположено жилое помещение по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м. составляет 2 736 192 руб., рыночная стоимость нежилых строений и имущества, находящегося в пользовании ФИО7, расположенного в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 824 кв.м. составляет 455 972 руб., рыночная стоимость неотделимых улучшений земельного участка, многолетних насаждений по адресу: <адрес> пределах земельного участка площадью 824 кв.м. на дату проведение оценки составляет 123 046 руб., стоимость убытков собственника в связи с изъятием жилого помещения составляет 264 558 руб., а всего 5 688 476 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения у суда не имеется, заключение выдано компетентным экспертом, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержат подробное описание произведенных исследований, в полном объеме содержат ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в связи с чем основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. В заключении эксперта дана надлежащая оценка анализу рынка спорных объектов недвижимости, иных внешних факторов, не относящихся к объектам оценки, но влияющих на их стоимость, собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки изымаемого имущества.

Довод истца о том, что при дополнительной экспертизе был произведен полный пересчёт выкупной стоимости, и она является повторной, в связи с чем заключение не может быть принято во внимание, отклоняется судом как несостоятельный, так как экспертиза носила именно характер дополнительной в связи с постановкой дополнительных вопросов, а расчёт был произведён на дату составления заключения ДД.ММ.ГГГГ с учётом актуальной стоимости и действия актуальности оценки шесть месте во времени.

Представленные МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска отчёты об оценке ООО Оценочная компания «Старатель», суд не может принять во внимание, поскольку они не отражают полный объем имущества подлежащие компенсации в связи с изъятием для муниципальных нужд, стоимость утратила актуальность ввиду давности проведения оценки.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд определяет размер выкупной стоимости, подлежащий выплате ФИО7 в размере 2 829 239 руб.: стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 34,7 кв.м - 2 108 709 руб., рыночная стоимость нежилых строений, надворных построек в целях обслуживания жилого дома, и имущества, находящегося в пользовании ФИО7, расположенного в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, - 455 972 руб., стоимость убытков собственника в связи с изъятием жилого помещения составляет 264 558 руб.

Законом возможность принудительного отчуждения имущества для государственных (муниципальных) нужд предусмотрена только при условии предварительного и равноценного возмещения часть 3 статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд определяет размер выкупной стоимости, подлежащий выплате ФИО9 в размере 2 859 238 руб.: стоимость права собственности земельного участка, на котором расположено жилое помещение по адресу: <адрес> пределах земельного участка площадью 824 кв.м. -2736192 руб.; стоимость неотделимых улучшений земельного участка, многолетних насаждений по адресу: <адрес> пределах земельного участка площадью 824 кв.м. -123 046 руб.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности на него, подлежат удовлетворению и производные требования о выселении граждан, стоящих на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении лиц: ФИО7

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО7 были понесены на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ИнкомОценка» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным договором на проведение экспертизы №-Э.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «ИнкомОценка» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным договором на проведение экспертизы №-Э.

С учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные стороной, выигравшей спор, могут быть признаны судебными издержками и возмещаются за счет проигравшей спор стороны, оценка заключения судебной экспертизы не влияет на право стороны, выигравшей спор, на взыскание судебных расходов.

В данном случае судебной экспертизой, дополнительной судебной экспертизой опровергнуты доводы истца о размере денежного возмещения за изымаемое имущество для муниципальных нужд, определена рыночная стоимость изымаемого земельного участка, выводы сделаны в пользу ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями, то с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы должны быть взысканы со стороны истца Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО7 в размере 45 000 руб., ФИО9 в размере 55 000 руб.

Принцип пропорциональности судебных расходов не применяется, так как спор носит неимущественный характер, подлежащий оценке.

ФИО7 также понесены расходы сбор доказательств, а именно получение документов из инвентарного дела ППК «Роскадастр», несение расходов подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Суд признает расходы ФИО7 на получение документов из инвентарного дела ППК «Роскадастр» в общем размере 12 100 руб. обоснованными, доказательства являются относимым, допустимым, были необходимыми для рассмотрения настоящего дела, администрация Муниципального образования г. Красноярска данные сведения самостоятельно не учла при решении вопроса об изъятии, процедура изъятия земельного участка уполномоченными органами не соблюдена, услуги ППК «Роскадастр» для суда являются платными, в связи с чем подлежат возмещению с Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО7 в размере 12 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск к ФИО7 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении без предоставлении другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО9 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск о взыскании денежного возмещения взамен изъятия имущества удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № здание, жилой дом, кадастровый №, площадью 34,7 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, определив размер денежного возмещения в сумме 2 829 239 руб., после выплаты ФИО7 денежной суммы в размере 2 829 239 руб.

Прекратить право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, на здание, жилой дом, кадастровый №, площадью 34,7 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО7 денежной суммы в размере 2 829 239 руб.

Признать за Муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на здание, жилой дом, кадастровый №, площадью 34,7 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, после фактической выплаты ФИО7 денежной суммы в размере 2 829 239 руб.

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № из жилого дома, кадастровый №, площадью 34,7 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, после государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за Муниципальным образованием г. Красноярск.

С даты государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение - дом, кадастровый №, площадью 34,7 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении части исковых требований Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО7 об определении размера денежного возмещения за изымаемое имущество отказать.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ИНН <***> в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, денежное возмещение в сумме 2 859 238 руб., за изъятие для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в пределах изъятого земельного участка с кадастровым номером № г. Красноярск, Железнодорожный район, пер. Боготольский.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ИНН <***> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, судебные расходы оплату судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, получение документов инвентарного дела из ППК «Роскадастр» 12 100 руб., а всего 57 100 рублей.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ИНН <***> в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, судебные расходы оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 года.

Судья И.С. Смирнова