Решение № 2-748/2025 2-748/2025~М-618/2025 М-618/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-748/2025

Дело № 2-748/2025 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-001225-15

Мотивированное
решение изготовлено 15 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 августа 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту –ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 03.06.2019 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 08.07.2021 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard*№ (№ счета карты №). 29.04.2024 ФИО1 самостоятельно подключил к своей банковской карте MasterCard*№ услугу «Мобильный банк».

19.07.2024 на основании заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 59 месяцев под 24,5 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на счет в полном объеме 19.07.2024.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.4 общих условий предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательств по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк выполнил условия договора. Однако платежи производились заемщиком с нарушениями сроков и размера сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем за ним образовалась просроченная задолженность за период с 14.10.2024 по 23.06.2025 включительно в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> коп. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> коп. – просроченные проценты;

<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнено ответчиком.

На основании изложенного и статей 11, 24, 307, 309, 310,310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2024 за период с 14.10.2024 по 23.06.2025 включительно в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. Заказные письма с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ФИО1 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2024 между ПАО Сбербанк - кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен кредитный договор №1788385 посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем подписания заявления. Кредитный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью.

Условия кредитного договора установлены Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия).

Пункт 6 Индивидуальных условий кредитования устанавливает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 451 руб. 88 коп., срок платежа составляет 60 ежемесячных платежей. Платежная дата 12 число месяца.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из выписки из лицевого счета на имя ФИО1 следует, что 19.07.2024 ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. (п. 317 (Индивидуальных условий) под 24,50 % годовых (п. 3 Индивидуальных условий), ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору с 14.10.2024.

Так, согласно данной выписке задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2024 по 23.06.2025 (включительно) составляет 1 421 796 руб. 48 коп., из которых:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<данные изъяты>.– просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по этому договору.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 данной нормы закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

21.05.2025 истец направил ответчику почтой требование досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в общем размере <данные изъяты>. по состоянию на 20.05.2025 в срок не позднее 20.06.2025.

Из материалов дела усматривается, что ответчик требования банка не исполнил в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасил.

Поскольку установлено, что ответчик не выполнил условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Учитывая длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание, что размер ключевой ставки Банка России увеличивался в период просрочки, не находит оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца следует взыскать за период с 14.10.2024 по 23.06.2025:

<данные изъяты>. – неустойку на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – неустойку на просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.07.2024 с 14.10.2024 по 23.06.2025 в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то, в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2025 за период с 14.10.2024 по 23.06.2025 включительно в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.А. Анашкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>