Решение № 12-145/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-145/2020

УИД: 22RS0003-01-2020-000834-56 Дело №12-145/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 19 ноября 2020 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному заместителем командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством НЕФАЗ 45143-12-15, рег. знак №, осуществляя деятельность, связанную с перевозкой грузов, не оборудованным в установленном порядке тахографом, тем самым нарушил п.3 Приказа Министерства Транспорта РФ №273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» от 21.08.2013, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ - управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахогрофа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он выражает несогласие с ним, считая его незаконным, указывая на то, что он не является собственником автомобиля, управляемое им транспортное средство принадлежит главе КФХ ФИО3, а он осуществлял функции водителя в период уборочной компании по перевозке зерна гречихи для внутрихозяйственных целей, в связи с чем, на нем отсутствовала обязанность иметь тахограф.

ФИО1 просил суд отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» - ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 11.23 предусматривает ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 №1213, установлено что:

- требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации;

- порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с Приложением №2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами среди прочих оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), за исключением - специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N2 и N3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством НЕФАЗ 45143-12-15, рег. знак №, осуществляя деятельность, связанную с перевозкой грузов, не оборудованным в установленном порядке тахографом, тем самым нарушил п.3 Приказа Министерства Транспорта РФ № «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хозяин не поставил тахограф.

В деле имеются копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, из которых следует, что собственником транспортного средства НЕФАЗ 45143-12-15, рег. знак <***> является ФИО3

Изучение представленного дела об административном правонарушении, показало, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оценка его доводам, изложенным в письменных объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также имеющимся документам, не дана, принятое постановление является не мотивированным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в отношении ФИО1, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 инкриминировано правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту рассмотрения судом настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

В связи с чем, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в отношении ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина