Приговор № 1-286/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-286/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горяева С.С.,

защитника Рыбчинского С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего заведующим хозяйством ООО «Юрконсалтинг», расположенного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 ч. 1; 222 ч. 4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение огнестрельного оружия.

Он же, совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в один из дней периода с начала января 2016 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты следствием не установлено, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, находясь в гостях у своей знакомой Свидетель №1, в <адрес>, обнаружил на полке мебельной стенки, установленной в одной из комнат указанной квартиры, огнестрельное оружие ограниченного поражения в виде бесствольного пистолета «Лидер 10х32 Т» № ЗИ 1500 1947 года выпуска под патроны травматического действия калибра 10х32 Т, принадлежащее на основании лицензии «ЛОа №» ФИО6 №1, в этот момент, ФИО2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного оружия, понимая, что пистолет относится к категории огнестрельного оружия, оборот которого без соответствующего разрешения запрещен на территории Российской Федерации законом, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение огнестрельным оружием, путем его хищения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, с полки мебельной стенки похитил принадлежащий ФИО6 №1, зарегистрированный в установленном законом порядке на имя последнего, технически исправный бесствольный пистолет «Лидер 10х32 Т» № ЗИ 1500 1947 года выпуска под патроны травматического действия калибра 10х32 Т, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодный для производства выстрелов, стоимостью 9 980 рублей, после чего с похищенным пистолетом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на совершение незаконного сбыта огнестрельного оружия ограниченного поражения, в целях личного обогащения, в нарушение требований ст.ст. 6, 9.1, 13, 18 и 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.1998 № 814, в неустановленное следствием время в период с начала января 2016 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты следствием не установлено, находясь около <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей бесствольный пистолет «Лидер 10х32 Т» № ЗИ 1500 1947 года выпуска под патроны травматического действия калибра 10х32 Т, который относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодный для производства выстрелов, то есть совершил его безвозвратное отчуждение в собственность иного лица в результате совершения противоправной возмездной сделки.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, показал в суде, что в ходе предварительного расследования уголовного дела он свою вину в совершении вменяемых ему в вину данных преступлений не признавал, однако, в настоящее время он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном и, показал в суде, что в один из дней периода с начала января 2016 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1 в <адрес>, где увидел на мебельной стенке установленной в одной из комнат квартиры, бесствольный пистолет «Лидер 10х32 Т» под патроны травматического действия калибра 10х32 Т. Он понимал, что пистолет относится к категории огнестрельного оружия. Свидетель №1 в этот момент в комнате не было и он похитил вышеуказанный пистолет, который в последующем, в период времени с начала января 2016 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, находясь около <адрес>, в <адрес>, сбыл ФИО1 за денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Его вина, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ.

Так, потерпевший ФИО6 №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-35, 220-222, т. 2 л.д. 63-66, 83-85), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. С 2006 года имеет в собственности травматический пистолет «Лидер 10х32Т» № ЗИ 1500, который был им приобретен в 2006 году за 10 000 рублей. На хранение и ношение данного пистолета у него имелась лицензия ЛОа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которую он сдал в лицензионно-разрешительный отдел ОМВД России по Чеховскому району в начале Февраля 2016 года, когда писал заявление об утере данного пистолета. Он проживает в 2-х комнатной квартире. В маленькой комнате расположен сейфовый шкаф, в котором хранится его гладкоствольное ружье и в нем он хранил указанный пистолет. В начале января 2016 года он часто брал с собой указанный пистолет, и получилось так, что он случайно оставил его в прихожей. Как он узнал позже, в тот день домой пришла его дочь Свидетель №1, которая убрала указанный пистолет в сервант и ушла по своим делам. Позже он обнаружил, что в сейфе отсутствует его травматический пистолет и нигде в квартире он не мог его найти. Члены его семьи так же не знали где он находится. ДД.ММ.ГГГГ он, подумав, что где то мог утерять данный пистолет, обратился в лицензионно-разрешительный отдел ОМВД России по Чеховскому району с заявлением об утере, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении. Позже, примерно в начале марта с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что его пистолет был обнаружен. Также они сообщили, что его пистолет был похищен у него из дома ФИО2, молодым человеком, который общался с его дочерью и бывал у него дома с его дочерью в его отсутствие. Его дочь о хищении пистолета ничего не знала и никогда самим пистолетом не интересовалась. Ранее фактов пропажи пистолета не было. Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, так как на данный момент указанный выше пистолет оценивается именно в эту сумму, но он согласен со стоимостью пистолета в 9980 рублей, стоимостью, указанной в справке, полученной в ходе предварительного следствия о стоимости пистолета аналогичной марки и модели. Ущерб в размере 9 980 рублей не является для него значительным. Гражданский иск подавать не намерен, поскольку ущерб ему возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 37-40, 94-95, 215-219, а также в ходе проведения очной ставки с ФИО2 т. 2 л.д. 45-49), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что она совместно с членами своей семьи проживает в <адрес>. Около года назад, точной даты не помнит, она познакомилась с молодым человеком- ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, с которым стали встречаться. С лета 2015 года ФИО4 стал приходить к ней в гости, когда родителей не было дома, так как он не понравился ее отцу. Примерно в начале января 2016 года, точной даты она не помнит, ФИО4 находился у нее в гостях. Дома они были вдвоем. Во время их нахождения в квартире были моменты, когда ФИО4 находился в комнате один, и она не видела его действий. Он еще какое-то время побыл у нее в квартире и через некоторое время ушел к себе домой. У ее отца в пользовании имелся травматический пистолет, названия и технических характеристик которого она не знает. В один из дней января 2016 года, точной даты не помнит, она пришла домой и увидела на тумбочке в коридоре травматический пистолет отца и так как сейф, в котором он должен был храниться, был закрыт, а ключи в единственном экземпляре находились у отца, она положила пистолет на видное место в сервант в зале и ушла по своим делам. После этого она о месте нахождения пистолета не знала, поскольку это не было ей интересно. В первых числах марта 2016 года она от отца узнала, что в феврале он обращался в полицию с заявлением об утере пистолета и, что его пистолет был похищен ФИО2 из их квартиры.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 20-22, л.д. 89-91, 123-125, 201, а также в ходе проведения очной ставки с ФИО2 т.1 л.д. 192-195), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 ч. 1 п. 1 УПК РФ, показывал, что он зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, в которой проживал один. Примерно полгода назад он через общих знакомых познакомился с молодым человеком- ФИО2, с которым поддерживали дружеские отношения. Примерно в начале января 2016 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил купить у него пистолет. ФИО2 описал ему внешние характеристики пистолета, после чего он предложил ФИО2 за пистолет 5000 рублей, на что последний согласился. Они договорились встретиться в этот же вечер, у его подъезда. Когда ФИО2 пришел, он вышел к нему на улицу и около подъезда ФИО2 передал ему предмет похожий на пистолет. Он осмотрел пистолет и по отсутствию нарезов в канале ствола и в виду того, что конструкция рукоятки пистолета не предусматривала помещение туда газового баллона, пришел к выводу, что пистолет травматический, схожий с боевым пистолетом «ТТ». Откуда у ФИО4 был этот пистолет, последний ему не говорил, а он этим не интересовался. ФИО2 передал ему пистолет, а он передал тому денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. Данный пистолет он приобрел у ФИО2 с целью дальнейшего законного оформления на свое имя и использования в целях самообороны.

ФИО1 показывал также, что вышеуказанный травматический пистолет «Лидер 10х32 Т» номер ЗИ 1500, относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, был обнаружен и изъят у него в квартире в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 223-225, а также при проведении очной ставки с ФИО2 т. 2 л.д. 24-27), показания которого были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показывал, что он является оперативным уполномоченным ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен травматический пистолет марки «Лидер 10х32Т» № ЗИ 1500 1947 года выпуска. Данный пистолет был изъят и проверен на принадлежность. В ходе проверки установлено, что данный пистолет принадлежит ФИО6 №1, проживающему по адресу: <адрес> числится утерянным. На вопрос, откуда у ФИО1 данный пистолет, он устно пояснил, что данный пистолет ему продал за 5000 рублей его знакомый ФИО2. После этого они направились по адресу проживания собственника вышеуказанного оружия ФИО6 №1, но последнего дома не оказалось. Его супруга дала номер телефона ФИО6 №1, он позвонил последнему и спросил, где находится его пистолет, на что тот пояснил, что данный пистолет он утерял, о чем сообщил в полицию и был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КРФоАП, тогда он спросил, известен ли ему ФИО2, ФИО20 сказал, что да, данный молодой человек встречается с его дочерью и периодически бывает у него дома. Он спросил ФИО20 как пистолет мог попасть к ФИО2, который продал его своему знакомому за 5000 рублей, тогда ФИО20 сообщил, что скорее всего он не терял свой пистолет, а по всей видимости его украли и так как он в настоящее время находился в рейсе, то по приезду сразу же обратиться в ОМВД России по Чеховскому району для написания заявления по данному факту, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ. После этого оперативным путем было установлено место проживания ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД России по Чеховскому району и в ходе проведения беседы изъявил желание о написании явки с повинной, в ходе которой сообщил, что в январе 2016 года он находился дома у своей знакомой Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где из серванта похитил травматический пистолет черного цвета марки «Лидер» с одной обоймой без патронов и черной пластиковой рукояткой, который принадлежал ее отцу ФИО6 №1, а так же в ходе объяснения пояснил, что на следующий день он похищенный им пистолет продал своему знакомому ФИО1 за 5000 рублей. При доставлении ФИО1 в отдел полиции у последнего в ходе производства личного досмотра был изъят мобильный телефон с сим картой с абонентским номером №. В разговоре ФИО1 сообщил, что он пользуется указанным номером телефона. О том, что дочь ФИО6 №1 зовут Свидетель №1, они узнали только из показаний самого ФИО2, соответственно никто не мог предположить, что вышеуказанное преступление совершила Свидетель №1. Так же они и не предполагали, что данное преступление совершила Свидетель №1, если из показаний ФИО1 следует, что данный пистолет был продан ему ФИО2

Свидетель Свидетель №3 в входе предварительного следствия (т. 2 л.д. 58-60), показания которого были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показывал, что он работает в ОМВД России по Чеховскому району, занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В ходе осуществления оперативного сопровождения уголовного дела №, находящегося в производстве СО ОМВД России по Чеховскому району, им, по поручению следователя о производстве отдельных следственных действий и на основании постановления о производстве обыска в случаях, нетерпящих отлагательств, ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по месту регистрации ФИО1, по адресу его регистрации и фактического проживания, а именно: в <адрес>. В ходе производства обыска ФИО1 выдал: десять свертков фольги, внутри которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, как пояснил ФИО1 - наркотическое средство «каннабис»; электронные весы, а так же пистолет с маркировкой ЗИ 1500 1947 г.в. Поскольку обыск проводился с целью обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств, факт нахождения у него пистолета вызвал вопрос о том, каким образом пистолет оказался у последнего и имеется ли у него лицензия на данный вид оружия. На это ФИО1 пояснил, что лицензии на пистолет у него нет, данный пистолет был приобретен им за 5000 рублей у знакомого ему ФИО2 жителя г. Чехова Московской области. Все выданные ФИО1 предметы, в том числе и пистолет, были надлежащим образом упакованы. Упаковки исключали нарушение их целостности и были снабжены пояснительными надписями, подписаны участвующими в ходе производства обыска понятыми и им. Отвечая на вопрос о происхождении у него пистолета, ФИО1 не колебался, сразу, не раздумывая, дал ответ о том, что пистолет <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 55-57), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что в феврале 2016 года, точной даты он не помнит, за давностью произошедших событий, его и Свидетель №4, с которым на тот период времени они работали в одной организации, сотрудники полиции привлекли к участию в качестве понятых при производстве обыска в квартире, расположенной на ул. Молодежная г. Чехова Московской области. С ними находился и владелец указанной квартиры- молодой человек- ФИО1. В ходе производства обыска, владелец квартиры выдал сотруднику полиции, производившему обыск несколько свертков из фольги, внутри которых находилось какое-то вещество, как пояснил ФИО5 - наркотическое средство, электронные весы и пистолет. На вид это был травматический пистолет. На вопрос сотрудника полиции, откуда этот пистолет, ФИО1 пояснил, что купил его у своего знакомого- ФИО2 за 5000 рублей. ФИО1 сразу, не раздумывая, дал ответ о том, что пистолет приобрел у ФИО2.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 52-54), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия (т. т. 2 л.д. 79-81), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что ей ранее был знаком ФИО1, который скончался в конце 2016 года. В один из дней 2016 года, зимой, после нового года, в разговоре с ней ФИО1 похвалился, что купил травматический пистолет, что приобрел его дешево.

Вина подсудимого подтверждается также:

-рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Чеховскому району Московской области старшего лейтенанта юстиции ФИО11 о том, что в ходе обыска в квартире гр-на ФИО1 по адресу: <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № был обнаружен и изъят пистолет «Лидер 10х32Т» № ЗИ 1500, который согласно ФЗ РФ « Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. ФИО1 указал на ФИО2 как на лицо, продавшее ему указанный пистолет ( т.1 л.д.5);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе производства обыска, по адресу: <адрес> владельцем указанной квартиры ФИО1 помимо прочего был выдан предмет, похожий на пистолет в металлическом корпусе черного цвета с маркировкой на раме ЗИ 1500 1947 г.в. (т. 1л.д.14-16, 17-19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является бесствольным пистолетом «Лидер 10х32Т» № ЗИ 1500 1947 года выпуска под патроны травматического действия 10х32Т. Данный пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Разрешить вопрос о пригодности представленного на экспертизу пистолета не представляется возможным в связи с отсутствием нужных боеприпасов к нему. В представленном на экспертизу пистолете «Лидер 10х32 Т» признаков замены и переделки частей оружия не установлено (т. 1л.д.8-12);

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 №1 выдал два патрона от травматического пистолета с маркировкой ТК «10х32 Т» ( т.1л.д.63);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет «Лидер 10х32Т» № ЗИ1500 1947 г. выпуска, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для производства выстрелов под патроны травматического действия калибра 10х32 Т. (т. 2 л.д.82-89).

Согласно копии протокола АБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП за утрату, принадлежащего ему на основании лицензии Лоа № травматического пистолета «Лидер» № ЗИ 1500. (т.1 л.д.62).

Вина подсудимого подтверждается также:

-заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просил принять меры к молодому человеку по имени Антон, который из квартиры по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ему пистолет марки «Лидер» ЗИ 1500, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д.58);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что в январе месяце, точного числа не помнит, находясь в квартире у своей знакомой Свидетель №1, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил из серванта травматический пистолет марки «Лидер» в корпусе черного цвета с одной обоймой без патронов и черной пластиковой рукояткой, который принадлежал ее отцу ФИО6 №1. Данный пистолет хранился в серванте на видном месте. Патронов к пистолету он нигде не нашел. Пистолет хранил у себя в комнате, Свидетель №1 о хищении пистолета не говорил. Выстрелов из данного пистолета не совершал, поскольку боеприпасов к нему не было. Свою вину в совершении хищения травматического пистолета марки «Лидер» из <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием заявителя ФИО6 №1 была осмотрена принадлежащая ему <адрес>. В ходе осмотра ФИО6 №1 выдал паспорт на огнестрельный пистолет самообороны «Лидер» калибра 10х32 Т с чеком ( т. 1 л.д. 74-77, 78-79);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены травматический пистолет марки «Лидер 10х32Т» №ЗИ 1500 1947, изъятый в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, паспорт ВПО-501 ПС на пистолет огнестрельный бесствольный самообороны «Лидер» под патрон травматического действия калибра 10х32 Т, фискальный чек ООО «Охотник-рыболов» датированный ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО6 №1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, патрон и гильза к травматическому пистолету с маркировкой «ТК 10х32Т», выданные ФИО6 №1 ( т 1 л.д.158-160,161-163);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен СД-диск с детализацией входящих и исходящих звонков ФИО6 №1 за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21.01 час ДД.ММ.ГГГГ, а так же с детализацией входящих и исходящих звонков ФИО2 за период времени с 00. 57 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.14 час. ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из анализа детализации, ФИО2 и ФИО1 созванивались однажды в указанный период времени. С учетом того, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что охватывается телекоммуникационной вышкой «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>. Соответственно ФИО2 находился ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты возле дома гр. ФИО1 (что подтверждается показаниями ФИО1) В принадлежности указан 1-й номер телефона, принадлежащий ФИО6 №1 и находящийся у него в пользовании. 2-й номер телефона, находящийся в пользовании у ФИО1 (по данному номеру не осуществлялись соединения с номером телефона ФИО2). 3-й номер телефона находится в пользовании ФИО2 ( т.1 л.д.227-230,231-246);

-вещественные доказательства-травматический пистолет марки «Лидер 10х32Т» №ЗИ 1500 1947; 2 гильзы от патронов к травматическому пистолету с маркировкой «ТК 10х32Т хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чеховскому району, паспорт ВПО-501 ПС на пистолет огнестрельный бесствольный самообороны «Лидер» под патрон травматического действия калибра 10х32 Т, фискальный чек ООО «Охотник-рыболов» от ДД.ММ.ГГГГ; СД диск с детализацией входящих и исходящих звонков ФИО6 №1 за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21.01 час ДД.ММ.ГГГГ, а также с детализацией входящих и исходящих звонков ФИО2 за период времени с 00.57 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.14 час. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.164, 165-167, 247, 248-249,т. 2 л.д.90-91).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость оружия ограниченного поражения- травматического пистолета «Лидер» калибра 10х32 Т по состоянию на январь 2016 года составляет 9980 рублей. ( т. 1 л.д. 169).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду совершения преступления, преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами, содержание которых изложено (поскольку они относятся сразу к нескольким преступлениям) в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, а именно: показаниями потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, а также: рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Чеховскому району Московской области старшего лейтенанта юстиции ФИО11 (т. 1л.д.14-16, 17-19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.8-12); актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д.63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.82-89); заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58); протоколом АБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62); протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 74-77, 78-79); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.158-160, 161-163); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.227-230, 231-246); вещественные доказательства ( т. 1 л.д. 164, 165-167, 247, 248-249, т.2 л.д. 90-91); справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 169).

Суд не приводит в приговоре и не дает оценку показаниям свидетеля ФИО12, поскольку показания указанного свидетеля не свидетельствуют о каких- либо обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 226 ч. 1 УК РФ, так как он совершил хищение огнестрельного оружия; по ст. 222 ч. 4 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6 №1 (по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы и месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался и ни в чем противоправном замечен не был. Суду учитывает молодой возраст подсудимого. Суд учитывает, что ФИО2 признался в совершенном преступлении, по мнению суда, подсудимый раскаялся в совершенном. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление.

При наличии альтернативной санкции ст. 222 ч. 4 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание за данное совершенное преступление в виде исправительных работ, учитывая также положения п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, что суд учитывает при применении в отношении подсудимого ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 226 ч. 1 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 226 ч. 1; 222 ч. 4 УК РФ и, назначить наказание:

по ст. 226 ч. 1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на три года;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ- в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 считать лишение свободы сроком на три года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: травматический пистолет марки «Лидер 10х32Т» №ЗИ 1500 1947; 2 гильзы от патронов к травматическому пистолету с маркировкой «ТК 10х32Т»; паспорт ВПО-501 ПС на пистолет огнестрельный бесствольный самообороны «Лидер» под патрон травматического действия калибра 10х32 Т, фискальный чек ООО «Охотник-рыболов» от ДД.ММ.ГГГГ- вернуть по принадлежности; СД-диск с детализацией входящих и исходящих звонков ФИО6 №1 за период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21.01 час ДД.ММ.ГГГГ, а так же с детализацией входящих и исходящих звонков ФИО2 за период времени с 00.57 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.14 час. ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: \подпись\