Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-334/2018 М-334/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е. В., при секретаре Белковой Е. С., с участием представителя истца – Администрации МО сельское поселение «Медведево» Ржевского района Тверской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, ФИО2 и ФИО3 - адвоката Ржевского филиала № НО «ТОКА» Григорьева В.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования сельское поселение «Медведево» Ржевского района Тверской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Администрация муниципального образования сельское поселение «Медведево» Ржевского района Тверской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, Ржевский район, сельское поселение «Медведево», <адрес>, мотивировав требования следующим. Жилое помещение по указанному адресу, находящееся в муниципальной собственности Администрации МО с/п «Медведево», было предоставлено ФИО2 в связи с работой в ГУСП «им. Жегунова». Совместно с ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО3 В 2002 г. ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В 2003 году ФИО2 уволилась из колхоза и выехала из д. Медведево, забрав свои личные вещи. В сентябре 2017 г. ФИО3 по освобождении из мест лишения свободы, обратился в администрацию сельского поселения для заключения договора социального найма жилого помещения. Такой договор с ФИО4 был заключен, произведена его регистрация в жилом помещении. Однако проживать в данной квартире ФИО4 не стал. С 2003 года ФИО2, с 2002 года ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении, с заявлениями о сдаче жилого помещения в поднайм, ответчики не обращались, местонахождение ответчиков не известно. Со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2003 года ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время, предположительно, проживает по адресу: <адрес>. Истцом 30.05.2018 года по данному адресу ФИО2 были направлены исковое заявление с приложенными к нему документами, которые получены ФИО2 04.06.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с указанием фамилии получателя «ФИО4а». Ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Истцом также 30.05.2018 года были направлены ФИО4 исковое заявление с приложенными к нему документами, сведений об их вручении не имеется. Задолженность ответчиков за содержание спорного жилья за период с марта 2009 года по 01.06.2018 года составляет 20315,01 рублей. В спорном жилом помещении ответчики не проживают, добровольно отказались от права пользования указанным жилым помещением. Квартира приходит в непригодное для проживания состояние; квартира фактически не запирается; отопительные батареи, сантехническое оборудование отсутствует; находится в антисанитарном состоянии.

Определением суда от 05 июня 2018 года ответчикам ФИО2 и ФИО3, как лицам, место жительства которых неизвестно, был назначен представитель – адвокат Ржевского филиала НО «ТОКА».

Представитель ответчиков, место жительства которых неизвестно, ФИО2 и ФИО3 – адвокат Григорьев В.А. пояснил, что право на жилое помещение гарантировано Конституцией РФ, и лишение права возможно только в случаях, установленных законом. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно адресным справкам, выданным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», ФИО2 и ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: Тверская область Ржевский район, <адрес> Направленные ответчикам по указанному адресу копии искового заявления с приложенными документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Направленные ответчикам по указанному адресу телеграммы не доставлены, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчиков в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо - Администрация Ржевского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, сведений об уважительных причинах неявки представителя не сообщила.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу Тверская область Ржевский район сельское поселение «Медведево» <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности сельское поселение «Медведево» Ржевского района Тверской области и является имуществом казны, что подтверждается выпиской из реестра от 10.04.2018 года № 154.

Ответчики ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 10.01.1998 года, ФИО3 - с 22.09.2017 года, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги № 03 СП «Медведево» Ржевского района Тверской области от 10.04.2018 года № 156.

Объяснениями представителя истца установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по месту работы ГУСП «им. Жегунова». В 2003 года ФИО2 уволилась из колхоза и выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, однако с регистрационного учета не снялась.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств временного отсутствия в спорном жилом помещении данным ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что в спорной квартире в указанный период был зарегистрирован ответчик ФИО3, который 12.03.2002 года был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

19.09.2017 года с ответчиком ФИО3 истцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 4.

22.09.2017 года ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 после заключения договора социального найма спорного жилого помещения в эту квартиру не вселялся, не проживает в ней по настоящее время.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются справкой СП «Медведево» Ржевского района Тверской области от 10.04.2018 года № 155, Актом о непроживании указанных лиц в спорном жилом помещении от 10.04.2018 года, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО 1 суду показала, что с 2000 года проживает в <...>; с 2006 года работает в Администрации сельского поселения «Медведево»; с 2009 года является заместителем Главы администрации СП. Спорная квартира в 1998 г. была предоставлена ФИО2 как работнику ГУСП им. Жегунова. В 2002 году ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением. В 2003 года ФИО2, забрав свои личные вещи, выехала из квартиры, с регистрационного учета не снялась. По сведениям, проживала сначала в д. Азарово, в настоящее время проживает в г. Ржеве, в д. Медведево с указанного времени не приезжала, в спорной квартире не проживала. Летом 2017 года ФИО3, освободившись из мест лишения свободы, обратился в администрацию сельского поселения по вопросу прописки в квартире. 19 сентября 2017 года с ним был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, с 22.09.2017 года ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства. Однако после заключения договора и регистрации, ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, по настоящее время квартиру не занимает, в д. Медведево не приезжает. В квартире требуется проведение капитального ремонта, отсутствует отопление, имеется задолженность по оплате жилья за период с марта 2009 года по июнь 2018 года в размере 20 315 рублей. При осмотре квартиры в апреле 2018 года установлено, что личных вещей ответчиков и иных вещей, в квартире не имеется.

Свидетель ФИО 2 дала суду объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО 1, пояснив также, что является председателем ТСЖ «Медведево» Ржевского района, проживает в д. Медведево в 1992 года. ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2003 года и по настоящее время в квартире не проживает. Ответчик ФИО3 был снят с регистрационного учета в 2002 году, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. После освобождения, в сентябре 2017 года с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, ФИО4 был зарегистрирован в квартире. Однако в квартиру ФИО4 не вселялся, не проживает с 2002 года. Квартиру привели в антисанитарное состояние, Ответчик ФИО4 срезал батареи, сдал на металл, сантехническое оборудование отсутствует, входная дверь в квартиру не запирается. Квартира разрушается.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики длительно отсутствуют в спорной квартире; их отсутствие не является временным и вынужденным; попыток вселения с целью постоянного проживания и пользования спорной квартирой в течение указанного периода ответчики не предпринимали.

В связи с указанным у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда ответчика, являющегося участником договора социального найма жилого помещения, в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что ответчики более пятнадцати лет назад в одностороннем порядке отказались от заключения и исполнения договора социального найма спорного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств чинения ответчикам препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением суду не представлено.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу Тверская область, Ржевский район, сельское поселение «Медведево», <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, при подаче заявления по делам о взыскании алиментов - 150 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 300 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации муниципального образования сельское поселение «Медведево» Ржевского района Тверской области - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Тверская область Ржевский район, сельское поселение «Медведево», <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в размере 300 (триста) рублей, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева