Решение № 2-3276/2020 2-3276/2020~М-2808/2020 М-2808/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3276/2020

Дело №2-3276/2020 Категория – 2.114

УИД 36RS0004-01-2020-003282-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, расходов по производству экспертизы, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратился в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, расходов по производству экспертизы, госпошлины, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа на бытовые нужды абонента – потребителя ФИО1 Газоснабжение домовладения по адресу <адрес> осуществляется на основании договора поставки газа от 16.10.2014г. №1105.Собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> является ФИО2. При проведении проверки газифицированного домовладения 19.02.2020г. про вышеуказанному адресу в соответствии с п. 55 Правил №549 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа СГД 3ТG-6 заводской номер 325711, а именно на задней стенке корпуса ПУГ обнаружен магнит, под воздействием магнитного поля происходит прекращение учета газа счетчиком и остановка вращения колесного циферблата счетного механизма, а также на винтах счетного механизма ПУГ отсутствует мастичная пломба (с оттиском клейма госповерителя) и пластмассовые пломбы завода –изготовителя, защищающие счетный механизм, о чем составлен акт выявленного нарушения от 19.02.2020г., а также осуществлена фото- и видеосъемка. Дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа установить невозможно. В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 истцом произведено доначисление платы за природный газ в размере 595913руб. 10 коп., т.е. с применением повышающего коэффициента 10 за период с 19.11.2019г. по 19,02.2020г. Оплата задолженности ответчиком не произведена до настоящего времени. Также с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9159,13 руб., расходы по производству экспертизы в размере 5079руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указывает, что проверка проведена незаконно, без уведомления стороны о предстоящей проверке, возможность воздействия магнита на ПУГ в ходе проведения экспертного исследования не установлена, не представлено доказательств того, что магнит был установлен на ПУГ, указанные в акте снятия прибора поврежденные пломбы не соответствуют пломбам, указанным в акте экспертного исследования, имеется несоответствие в акте и экспертном исследовании в показаниях прибора учета, кроме того, истец безосновательно осуществил доначисление на основании п. 81(11) Правил № 354, тогда как должен был руководствоваться п. 28 Правил №549.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.2008г. № поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником недостроенного домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании разрешения на строительство от 11.10.2012г.выданного Управой Ленинского района городского округа г. Воронеж и абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» на основании договора поставки газа №1105 от 10.10.2014г. (л.д. ).

В соответствии с п.п. «а» п. 23 п. 55 Правил №549 ответчик, как поставщик газа, имеет право осуществлять проверки газифицированных домовладений граждан с посещением помещений, где установлены газопотребляющие приборы и оборудование не реже 1 раза в полугодие, о чем истец был уведомлен в платежном документе по оплате услуг газа. О своем несогласии с проведением осмотра оборудования ответчик не заявлял.

При проведении проверки газифицированного домовладения 19.02.2020г. по адресу <адрес> в соответствии с п. 55 Правил №549 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа СГД 3ТG-6 заводской номер 325711, а именно на задней стенке корпуса ПУГ обнаружен магнит, под воздействием магнитного поля происходит прекращение учета газа счетчиком и остановка вращения колесного циферблата счетного механизма, а также на винтах счетного механизма ПУГ отсутствует мастичная пломба (с оттиском клейма госповерителя) и пластмассовые пломбы завода –изготовителя, защищающие счетный механизм, о чем составлен акт выявленного нарушения от 19.02.2020г., а также осуществлена фото- и видеосъемка.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие свободного доступа к элементам коммуникации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Поскольку при осуществлении первоначального осмотра в домовладении ответчика доступ для контролеров ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в домовладение ответчика был предоставлен его братом ФИО3, для сохранности счетчика СГД 3ТG-6 заводской номер 325711 в том виде, в котором его обнаружили сотрудники ООО « Газпром межрегионгаз Воронеж» и с целью предотвращения последующих с ним манипуляций, сотрудниками после проведения первой видеосъемки и фотосъемки, было произведено опечатывание счетчика в полиэтиленовый пакет с установлением на него защитной пломбы. При повторной проверке, проведенной уже в присутствии собственника ФИО1, обнаружено, что полиэтиленовый пакет, установленный сверху счетчика, вскрывался, а установленный ранее на счетчике магнит, отсутствовал. Повреждения на винтах счетного механизма ПУГ – отсутствие мастичной пломбы (с оттиском клейма госповерителя) и пластмассовой пломбы завода –изготовителя, защищающей счетный механизм, отражены на видеосъемке. Видеосъемка представлена суду, в судебном заседании обозревалась судом и участниками процесса.

На повторной видеосъемке, проводимой в домовладении истца в присутствии собственника ФИО1, обеспечившего доступ в домовладение, зафиксировано, что при проведении контрольных замеров с проверочным магнитом сотрудников Газпром, поскольку магнит, зафиксированный на первоначальной съемке исчез после ухода сотрудников Газпром, прибор учета газа установленный в домовладении ответчика реагировал на воздействие магнитного поля, данное обстоятельство отражено на видеосъемке и в акте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (л.д. 17-20). 18.03.2020г. ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» составлен акт о снятии прибора учета газа для направления на экспертизу, подписанный собственником ФИО1 (л.д. 21-22).

Согласно сообщению ОАО «Минский механический завод имени ФИО6 – управляющая компания холдинга «БелОМО», осуществляющая выпуск счетных приборов СГД -3Т, при поднесении магнита к счетчику, изготовленному предприятием, остановить его невозможно. Если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно посторонние детали и т.д.) (л.д. 24).

Согласно акта экспертного исследования №4482/3 от 13.07.2020г. с учетом уточнения технической ошибки за подписью начальника ФБУ от 01.10.2020г. исх. №4482/3 (л.д. 39-45, л.д. ) в исследуемом приборе СГД 3ТG-6 заводской номер 325711 какие-либо повреждения, зазоры, не предусмотренные заводом-изготовителем, отверстия в конструктивных элементах, отсутствуют. В исследуемом приборе имеются нарушения пломб завода-изготовителя, повреждены на винтах крепления крышки счетного механизма, пластмассовая пломба-заглушка вскрывалась, уничтожены мастичные оттиски клемма госповерителя, на корпусе прибора свинцовые пломбы повторно навешивались и переобжимались. Нарушение целостности заводских пломб свидетельствует о том, что на прибор оказывалось внешнее воздействие с целью обеспечения доступа к механизмам. Возможность влияния магнитных волн на работоспособность и показания прибора в ходе проведенных исследований не подтвердились. В корпусе прибора и его счетном механизме какие-либо дополнительные устройства, части или приспособления, не соответствующие конструкции и не предусмотренные заводом-изготовителем отсутствуют. За производство экспертизы истцом оплачено 5079руб. (л.д. 46-50).

Доводы представителя ответчика о том, что заключение экспертизы не достоверно ввиду того, что снятые пломбы при составлении акта снятия прибора наклеены на пакет с прибором учета при направлении его на экспертизу, также ссылка в акте на то, что прибор упакован в один пакет, а эксперт указывает, что прибор упакован в два пакета, пломба, снятая с корпуса прибора установлена на пакет с прибором учета направленном эксперту, суд не может принять во внимание. Помимо видеоматериалов суду представлены фотографии упакованного прибора учета СГД 3ТG-6 заводской номер 325711 при отправке его на экспертизу (л.д. 0 из которых усматривается наличие двух серых упаковочных пакетов, а также все установленные на нем пломбы, позволяющие идентифицировать их номера, аналогичные пломбы указаны экспертом в его заключении при вскрытии пакета с исследуемым счетчиком, зафиксированные показания прибора учета совпадают с цифрами в актах о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора и фотоматериалах, представленных на исследование эксперту и суду.

Судом разъяснялось представителю ответчика право на производство судебной экспертизы проверки состояния прибора учета газа, снятого в домовладении ФИО1 на предмет несанкционированного вмешательства в его работу и исправности счетчика, поскольку счетчик не утилизирован, производство экспертизы возможно, однако таким правом он не воспользовался, пояснив, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерен.

Таким образом, суд был лишен возможности проверить доводы ответчика о том, что демонтированный в домовладении газовый счетчик был исправен и следов несанкционированного вмешательства не имел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что 19.02.2020г. увидел во дворе сотрудников организации, проверяющих газовое оборудование, он предоставил им доступ к газавому оборудованию, находящемуся на земельном участке пер. Летчиков 16, на котором расположены два дома. По поводу проведенной проверки никуда не обращался, сообщил обо всем брату ФИО1 Сам он не просил показывать ему счетчик при проверке (л.д. ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, контролер ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» суду пояснила, что 19.02.2020г. проводили проверки газового оборудования в домовладениях, в том числе по пер. Летчиков, 16, они долго стучали, затем им калитку открыл мужчина, прошли во двор, увидели на участке два домовладения № и №Б. № отключен от газоснабжения, попросили разрешения осмотреть <адрес>Б. Собственник домовладения 16Б отсутствовал, осмотрев прибор учета газа обнаружила магнит на задней стенке прибора учета. Проводили фото и видеосъемку прибора учета и магнита на задней стенке прибора в присутствии брата собственника, затем накинули полиэтиленовый пакет и опечатали счетчик. Повторно выехали в указанное домовладение после звонка собственника ФИО1, он перезвонил через 20-30 мин. после повторного выезда увидели, что пакет, навешенный на счетчик и опломбированный, вскрывался, магнит на задней стенке отсутствовал, это зафиксировано на повторной съемке. Собственник не пояснил, куда пропал магнит. Сотрудниками Газпром проводилась проверка показаний прибора учета с имевшимся у сотрудников проверочным магнитом, при поднесении магнита к счетчику, счетчик останавливался при включенном газовом оборудовании в домовладении ответчика, не учитывал расход газа, магнит нужно приставлять в определенную точку, и тогда слышен характерный щелчок, свидетельствующий о том, что магнит закреплен, механизм счетчика отключен.По опыту знает, что если в механизм счетчика не произвести определенного вмешательства, то магнит за заднюю стенку счетчика закрепить не получится. Если в данном случае магнит прикреплялся к задней стенке счетчика, значит вносились изменения в сам счетчик. Сонгалсно Правил №549 сотрудники Газпром могут осмотреть любое газифицированное домовладение, если им обеспечен доступ в него, акт подписывается тем лицом, которое обеспечило доступ в домовладение. Во двор к ответчику попали с разрешения его брата, он открыл калитку.

Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 акт о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки.

Своим правом о выражении несогласия с актом ответчик ФИО1 не воспользовался, от подписи в акте отказались и ФИО1 и его брат ФИО7

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно пункту 81 (11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

По смыслу приведенных положений основанием для перерасчета платы за поставленную коммунальную услугу по пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 является не только установление факта ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором об оказании коммунальных услуг, о сохранности прибора учета в исправном состоянии, но и соблюдение такого условия как установка прибора учета коммунального ресурса в жилых и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Как определено в статьях 15 - 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как установлено судом неисправный ПУГ расположен в домовладении ответчика, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, в связи с чем доначисление, проведенное ответчиком по п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг является обоснованным.

Подробный расчет задолженности представлен ответчиком суду, судом проверен, признан судом верным, истец свой контррасчет задолженности суду не представил.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По общему правилу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления тс учетом повышающего коэффициента 10 применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, и является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя. Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, регулирующего вопросы, касающиеся способов расчета стоимости за потребленные коммунальные услуги при несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, не имеется.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета дано в п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных вмешательств подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, утвержденных Приказом Минэнерго России №975 от 18.12.2015г. Несанкционированным вмешательством в работу приборов учета газа является несакционированное изменение в настройку и /или конструкцию прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа. Нарушение заводской пломбировки счетчиков данного типа характеризуется как нарушение порядка их нормальной эксплуатации, которым предусмотрено условие сохранения средств маркировки и пломбирования и неизменности свойств счетчика во время использования. Нарушение пломбировки недопустимо, так как позволяет осуществить неоднократный свободный доступ к элементам счетного механизма с возможностью целенаправленного или случайного повреждения, при которых счетчик подлежит браковке и не может считаться достоверным прибором учета коммунального ресурса, и не допускается к применению.

Исходя из представленного суду акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 19.02.2020г., а также воспроизведенной в судебном заседании видеозаписей от 19.02.2020г., следует, что в установленном в домовладении ответчика приборе учета газа на задней стенке корпуса обнаружен магнит, на винте счетного механизма отсутствует мастичная пломба. Проведенное экспертное исследование от 13.07.2020г. подтвердило наличие указанных повреждений на счетчике, установив также, что на исследуемом приборе учета имеются нарушения пломб завода изготовителя, повреждения на винтах крышки счетного механизма, вскрытие пластмассовой пломбы-заглушки, уничтожение мастичных оттисков клемма госповерителя, свинцовые пломбы на корпусе прибора повторно навешивались и переобжимались. Данные обстоятельства в совокупности безусловно свидетельствует именно о несанкционированном вмешательстве в конструкцию прибора учета, а не о механическом повреждении прибора учета, что позволило бы поставщику газа произвести перерасчет объема потребленного газа по правилам п. 28 Правил №549, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. Кроме того, данный вывод о несанкционированном внешнем воздействии на прибор учета с целью доступа к механизмам прибора, содержится и в выводах эксперта от 13.07.2020г., не доверять которому у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность по оплате за природный газ за период с 19.11.2019г. по 19.02.2020г. в размере 595 913руб. 10 коп. Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчик свой контррасчет суду не представил, приведенный расчет ответчика не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме 5079руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 9159руб. 13 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» задолженность по оплате за природный газ за период с 19.11.2019г. по 19.02.2020г. в размере 595 913руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9159руб. 13 коп., расходы по производству экспертизы в размере 5079руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2020г.

Дело №2-3276/2020 Категория – 2.114

УИД 36RS0004-01-2020-003282-69