Решение № 2-2978/2024 2-2978/2024~М-2217/2024 М-2217/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-2978/2024

К делу № 2-2978/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003854-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №S_LN_5000_134125 от 31.10.2011 г. в размере 196 957 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга - 73 286 руб. 85 коп., сумма процентов за пользование займом - 116 997 руб. 25 коп., неустойки (пени) - 5 100 руб., прочие платы - 1 573 руб. 40 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины - 5 139 руб. 15 коп. Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2011 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 80 000 рублей под 24 % годовых со сроком действия карты до 03.2013г. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 22.06.2016г. Банк признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018г. Банк в лице Агентства уступил право требования ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» по договору займа к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края отменен судебный приказ о взыскании задолженности, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительных причинах неявки суду не представила и с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обратилась.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2011 между ЗАО «Связной Банк» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_134125, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 сумму займа (лимит кредитования) в размере 80 000 руб. со сроком действия карты 03.2013г., под 24 % годовых.

ЗАО «Связной Банк» выполнило возложенные на него в силу договора обязательства и предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору кредитной карты №S_LN_5000_134125 от 31.10.2011 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016г. ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018г. Банком в лице Агентства заключил с ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору кредитной карты №S_LN_5000_134125 от 31.10.2011г., заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 перешло от ЗАО «Связной Банк» к ООО ПКО «Нэйва» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Ответчик неоднократно допускал просрочку в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 73 286 руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 116 997 руб. 25 коп., неустойки (пени) в размере 5 100 руб., прочие платы – 1573,40 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении вышеуказанной задолженности.

ЗАО «Связной Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.01.2015г. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 06.08.2019, в связи с представленными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что заемщиком нарушены условия, предусмотренные договором займа, выразившиеся в неоплате платежей по основному долгу и начисленных процентов, в связи с чем, у истца возникло право и основания для истребования суммы займа и процентов за пользование займом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору кредитной карты №S_LN_5000_134125 от 31.10.2011г.

Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору кредитной карты нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 196 957 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга - 73 286 руб. 85 коп., сумма процентов за пользование займом - 116 997 руб. 25 коп., неустойки (пени) - 5100 руб., прочие платы - 1 573 руб. 40 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина размере 5 139 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***> сумму задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № от 31.10.2011 г. в размере 73 286 (семьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 85 коп., задолженность по процентам в размере 116 997 (сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 25 коп., неустойку в размере 5 100 (пять тысяч сто) руб., прочие платы в размере 1 573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) руб. 15 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Алексеева