Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017

Поступило 01.03.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 были заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» переуступило право требование компании ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил. Задолженность по возврату займа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой основного долга за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В связи с чем дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договор микрозайма «Стандарт» №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 730% годовых, о чем свидетельствует подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор займа, а также общие условия. Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» заключили договор уступки прав требования №, по которому уступило требования по договору № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

В соответствии с представленным расчетом задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой основного долга за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по договору займа проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 г.

Председательствующий О.Н. Кулинич