Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018 ~ М-319/2018 М-319/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Дело 2-1162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ... о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 597 980 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 227 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 558 788 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29 369,97 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской. В соответствии с условиями договора она передала ФИО2 денежные средства в размере 2597980 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора в указанные сроки заемные средства ФИО2 возвращены не были.

В связи с тем, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования на

день уплаты суммы долга.

Ключевая ставка Банка России на момент составления настоящего искового заявления составляет 7,75 %.

В соответствии с условиями договора займа оформленного распиской, займ должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки ответчик обязался выплатить 0,5 % за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 2 597 980 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 227,62 руб., проценты за нарушение условий договора займа относительно сроков его возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 558 788 руб.

Для защиты своих интересов в суде, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору она была вынуждена обратиться за помощью к юристам. Стоимость представительских услуг согласно заключенному договору с ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - ...., действующая на основании доверенности, исковые требования по изложенным основаниям поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства ответчик у истца не брал, отсутствует акт приема-передачи денежных средств по расписке, денежные средства передавались в счет исполнения обеспечения обязательства, просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру процентов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу и представленную расписку, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 26.09.2017 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2 597 980 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом представлены в ходе судебного разбирательства допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа в указанном размере.

Доводы ответчика о незаключении договора займа суд считает необоснованными, поскольку в подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ суду представлены письменные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 2 597 980 руб. были переданы им ответчику.

Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Никаких доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расписка и договор займа были написаны им под влиянием угрозы или принуждения.

Сам способ передачи денег от заимодавца заемщику (непосредственно вручение, перечисление или через третьих лиц и т.д.) какого-либо значения не имеет.

Доказательств наличия иных обязательств между сторонами в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что по настоящему делу достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 597 980 рублей.В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга с ответчика в сумме 2 597 980 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также находит обоснованными исковые требования о взыскании процентов по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о размере процентов, в связи с чем, размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования на день уплаты суммы долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов по договору займа, за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 227, из расчета: период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 дней; процент по займу – 7,75 %, итого: 77 227,62руб. ( 2 597 980 * 140 дн.* 7,75%/ 100).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов по договору и считает его верным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, в размере 77 227,62 руб.

В соответствии с условиями договора займа оформленного распиской, займ должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки ответчик обязался выплатить 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца проценты за нарушение условий договора займа относительно сроков его возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 558 788 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, основываясь при этом на внутреннем убеждении и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание характер допущенных нарушений прав истца и фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 75 000 руб., предъявляемую ко взысканию сумму в размере 1 558 788 руб., суд находит явно не соответствующей последствиям нарушения суммы долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 951,04 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований, заявителями представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция на сумму 25 000 рублей (л.д. 8-10).

Учитывая объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, объема оказанной правовой помощи, включающей в себя составление иска, участие в двух судебных заседаниях, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 15 000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму долга в размере 2 597 980 рублей, проценты на сумму займа в размере 77 227,62 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 951,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...

...

...

...

...