Решение № 2-4613/2019 2-4613/2019~М-4229/2019 М-4229/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4613/2019

50RS0039-01-2019-005950-29

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-и лица Управление Росреестра по Московской области, ФИО9, адмминистрация Раменского муниципального района Московской области об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек линии границы земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 – собственники, в ? доле каждая, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сельцо, <номер>, обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 –собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1907 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, требованиями которого просили об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек линии границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> площадью 1907 кв.м. по тем основаниям, что по данным кадастрового учета границы участка ответчика пересекают фактические границы участка истца, что указывает на нарушения процедуры межевания границ участка и является реестровой ошибкой, а также нарушает права истца на установление границ своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также просили об установлении границ своего земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2770 кв.м. в соответствии с координатами опорных характерных точек границы земельного участка, предоставленных в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО2, она же представитель ФИО3, частично уточнила исковые требования и просила об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек линии границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> площадью 1961 кв.м., поскольку после перераспределения земли участок ответчика стал иметь иной кадастровый номер и площадь. В остальном исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали по иску, за отсутствием правовых оснований, поддержали письменное мнение и указывали, что самими действиями истца их смежная разделительная граница была перенесена вглубь участка ответчика, за что он (истец) был привлечен к административной ответственности, при этом ответчик земельных прав истца не нарушал.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо представитель администрации Раменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное мнение, которым просил в иске отказать, указывая, что в адрес истцов были выданы предписания об освобождении самовольно занятой земли, которые являются законными и обоснованными.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, в том числе заключение эксперта, его показания в ходе настоящего судебного заседания, приходит к следующему выводу.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, в ? доле каждая, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес><номер>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1907 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. После перераспределения земли, ответчик стал собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1961 кв.м., по тому же адресу. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно представленному в дело заключению судебного эксперта ООО ГК «Эксперт» <номер> наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлено.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется. Кроме того, эксперт поддержал свои выводу в настоящем судебном заседании, суд не нашел оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы по ходатайству истца.

Свои выводы суд основывает также на имеющемся в деле и подтвержденным органом местного самоуправления факте нарушения истцом требований земельного законодательства, а именно ст. 7.1 КоАП РФ- самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Так в результате проверки от <дата> было установлено, что площадь земельного участка ФИО2 была увеличена на 901 кв.м. за счет прилегающей территории из земель неразграниченной государственной собственности и части земельного участка принадлежащего ФИО4, по данному факту ФИО2 Управлением Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии была привлечена к административной ответственности. Также в ходе данной проверки было установлено, что нарушений требований земельного законодательства со стороны ФИО4 не выявлено.

В заключении судебного эксперта указано, что не противоречит установленному вышеуказанному составу административного правонарушения, допущенного истцом, что несоответствие местоположения фактическим и кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, в результате чего произошло пересечение с границами смежных земельных участков, а также несоответствие значений площадей указанного земельного участка, произошло по причине неверного закрепления фактических границ указанного земельного участка на местности, и как установлено судом, допущенного по вине истца, что исключает заявленные истцом основания иска о допущенных нарушений прав истцов виновными действиями ответчика.

При этом экспертом указано, что земельный участок ответчика необходимо привести в соответствие со сведениями ЕГРН.

Таким образом, не истец, а ответчик нуждается в защите нарушенного права.

С доводами истца согласиться нельзя, поскольку наличие права собственности у истца на земельный участок площадью 2770 кв.м., не позволяет утверждать о нарушении земельных прав истца действиями ответчика, так как изменение смежной границы земельных участков сторон произошло из-за ее смещения истцом в сторону ответчика.

Факт перераспределения земли ответчиком и образования им земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1961 кв.м. ни каким образом не повлиял на данные о смежной разделительной границе участков сторон, поскольку присоединение дополнительного участка произошло с противоположной от истца стороны.

Таким образом, исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения и аннулирования сведений из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, не подлежат удовлетворению.

Так как установлено, что виновных действия ответчика не имеется, следовательно, ответчик обладает установленной в соответствие с требованиями земельного законодательства смежной разделительной границей между участками сторон, оснований для изменения которой не имеется, отсюда истец не лишен права установить местоположение своего земельного участка по остальным сторонам периметра своего участка, значит в указанной части иск к ответчику об установлении местоположения границ участка истца также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, установить местоположение границ участка истца по требуемым им данным, представленным в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, не возможно, так как указанные в нем данные предполагают захват части участка ответчика, что противоречит установленным по делу обстоятельствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, расходы истца по делу компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек линии границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1961 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, уточняемой площадью 2770 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <номер>, в соответствии с координатами опорных характерных точек границы земельного участка, предоставленных в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером ФИО6:

Номер точки

Координаты

X
Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 г.