Приговор № 1-273/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.,

Адвоката Безуглова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................ УССР; гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «иные данные» сварщиком, зарегистрированного по адресу: ................, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом № л/с от 00.00.0000 подполковник полиции А.Д.Г. был назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу ФИО2 МВД РФ по .................

По должностной инструкции, утвержденной 00.00.0000 начальником ОМВД России по г.о. Лобня, и согласно ст.ст. 12, 13 федерального закона «О полиции» от 00.00.0000 №-Ф3 в обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) А.Д.Г. входит: обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений; право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, и действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочии, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения и сведения; в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Согласно графику дежурств ответственных от руководства и COГ ОМВД России по г.о. Лобня на 00.00.0000 года заместитель начальника полиции А.Д.Г. с 09 часов 00 минут 00.00.0000 до 09 часов 00 минут 00.00.0000 находился при исполнении должностных обязанностей, и был одет в форменное обмундирование со знаками различия.

00.00.0000 в течение дня в городе Лобня проходили праздничные мероприятия, посвященные «Дню города», которые проводились в городском парке культуры и отдыха на ................, где около 22 часов около пруда вблизи сцены были расставлены металлические ограждения для безопасности граждан при проведении праздничного салюта.

Являясь ответственным от руководства ОМВД России по г.о. Лобня и ответственным за проведение массовых мероприятий в городе, примерно в 22 часа 10 минут, А.Д.Г., находясь в городском парке, увидел, как сотрудники полиции, Росгвардии и подъесаул Лобненского городского казачьего общества пытаются задержать находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который, сбив ногой металлическое ограждение, проник на оцепленную территорию, намереваясь подбежать к площадке с фейерверками.

В целях пресечения противоправного поведения ФИО1, который, отталкивая от себя руками и ногами задерживающих его лиц, громко кричал и сквернословил, А.Д.Г., имея специальное звание сотрудника органов внутренних дел - подполковника полиции, т.е. являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, исполняя возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; имея право требовать от граждан прекращения административного правонарушения подбежал к ним и помог надеть наручники на активно сопротивлявшегося ФИО1, который, не реагируя на требования полицейских прекратить противоправное поведение и успокоиться, продолжал вырываться.

Тогда для обеспечения охраны общественного порядка сотрудники полиции и подъесаул Лобненского городского казачьего общества, взяв ФИО1 за руки и за ноги, понесли его из парка в сторону жилого ................, куда А.Д.Г. вызвал наряд ППС, чтобы доставить ФИО1 в отдел полиции. Находясь на тротуаре вблизи ................, куда спустя несколько минут подъехала служебная машина ППС, ФИО1, продолжая вести себя вызывающе, и, достоверно зная, что А.Д.Г. является сотрудником полиции, и его требования прекратить противоправное поведение законны и обязательны к исполнению, противодействуя им и выражая явное неуважение к органам, охраняющим общественный порядок, и к общепринятым моральным нормам, противопоставив себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя особую дерзость, и, действуя умышленно, с целью применения насилия, оказал А.Д.Г. активное сопротивление: вырвавшись от удерживающих его лиц, резко подпрыгнул и со всей силы ударил А.Д.Г. головой в лицо, после чего нанес ему ещё не менее двух ударов правой ногой в область левого бедра, отчего А.Д.Г. испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 А.Д.Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза и левого бедра, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 318 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший А.Д.Г. в судебное заседание не явился в своем письменно ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах не состоит, работает, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, со слов трудоустроен.

Принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершено преступление средней тяжести, смягчающие обстоятельства, характеризующие данные на подсудимого, то, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.62 ч.1,2, ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ................ (ГСУ СК России по ................ л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/771601001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

БИК 044525000

р/с 40№

КБК 41№

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева