Решение № 2А-2-36/2017 2А-36/2017 2А-36/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-2-36/2017

№ 2а-2-36/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Демёнове В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Администрации Турковского муниципального района – ФИО2 /по доверенности/,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения о присвоении почтового адреса незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Аркадакский районный суд с административным иском к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения № 65-р от 17 июля 2012 года Турковского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области «О присвоении почтового адреса» незаконным и обязать ответчика отменить данное распоряжение. В обоснование поданного административного иска ФИО1 указал, что данное распоряжение является незаконным по следующим причинам: не было необходимости присваивать почтовый адрес многоквартирному (двухквартирному) дому, так как объект не являлся новой постройкой; с заявлением в администрацию о присвоении нового почтового адреса дому, либо квартире он не обращался; техническая инвентаризация квартиры, где он проживает, начиная с 1995 года не проводилась; акт установления почтового адреса, на основании которого было вынесено распоряжение отсутствует; никаких заявлений об изменении статуса многоквартирного жилого дома (переводе двух квартир в части жилого дома) он не подавал, общее собрание собственников помещений по этому вопросу не собиралось.

К административному исковому заявлению истец ФИО1 приложил заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Из содержания данного заявления следует, что истец узнал о наличии оспариваемого распоряжения 11 ноября 2015 года, когда получил копию данного документа в муниципальном учреждении «Турковский районный архив». Подать административное исковое заявления в предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок он не мог, поскольку в период с 26.01.2016 года по 10.02.2016 года находился в хирургическом отделении ГУЗ СО «Турковская районная больница». Период лечения совпал с последним месяцем из трех предоставляемых на подачу заявления (нахождение на стационаре с 26.01.2016 года по 10.02.2016 года и проведение послеоперационных процедур после выписки более 7 дней.) В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ФИО1 также указывает, что ранее не обращался с административным иском, поскольку 23.03.2016 года он обратился в полицию и в последующем проверка по его заявлению длилась в течение 8 месяцев, и только 04.12.2016 года он получил окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2016 года.

Кроме того, административный истец ФИО1 указывает, что не знал об отсутствии акта установления почтового адреса и о том, что не была произведена техническая инвентаризация всего дома, и эти сведения он получил только в январе-феврале 2017 года. В связи с вышеизложенным, административный истец полагает, что его заболевание, последующее стационарное и амбулаторное лечение, волокита и нарушение сроков проведения проверки сотрудниками полиции, являются уважительными причинами пропуска срока подачи заявления и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик – Администрация Турковского муниципального района Саратовской области в письменном заявлении возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с пропуском, установленного ч. 8 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. В возражениях указал, что доводы административного истца о том, что он, якобы, не мог обратиться в суд в установленные законом сроки в связи с лечением и проводимой полицией проверкой, считает необоснованными. В заявлении о восстановлении срока административный истец указал, что с 26 января 2016 года по 10 февраля 2016 года, а также последующие 7 дней он находился на лечении в ГУЗ «Турковская районная больница». Даже если принимать во внимание данное обстоятельство, срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, превышен в несколько раз (с 16 ноября 2015 года по 04 апреля 2017 года). Административному истцу ничего не мешало подать заявление в суд до лечения, хотя с 16 ноября 2015 года до 27 января 2015 года прошло более двух месяцев. Доказательств о невозможности обращения в суд по уважительным причинам с момента получения архивного документа и до момента лечения в Турковской районной больнице, административным истом не представлено. Доводы административного истца о невозможности обращения в суд в связи с проводимой проверкой полицией административный ответчик считает также необоснованными и не соответствующими действительности. Как видно из представленных документов – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, целью проверки не являлась оценка законности действий органов местного самоуправления Турковского муниципального района по исполнению полномочий по решению вопросов местного значения при издании обжалуемого распоряжения. Результаты данной проверки не влияли и не ограничивали право административного истца по обращению в суд с заявлением о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Кроме того, проверка полиции по заявлению административного истца проводилась в период, когда срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ уже был пропущен. Следовательно, данное обстоятельство не препятствовало административному истцу своевременно обратиться за защитой своих прав в суд. Указание административного истца на то, что уважительной причиной пропуска срока является получение административным истцом писем от органов БТИ в январе – феврале 2017 года не соответствует действительности. Из писем начальника Аркадакского дополнительного офиса БТИ от 10 января 2017 года №1, 08 февраля 2017 года № 4 следует, что Аркадакским дополнительным офисом БТИ при ответе на письменное обращение административного истца соблюдено действующее законодательство об обращениях граждан, ответы даны в установленные законом сроки, следовательно, не может влиять на своевременность обращения в суд и уважительной причиной нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ, являться не может. Кроме того, переписка административного истца с органами БТИ датируется 2017 годом, то есть, по истечении более года с момента обращения административного истца в архив Турковского района. Следовательно, данное обстоятельство не препятствовало административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав.

Кроме того, административный истец в феврале 2016 года обращался в Аркадакский районный суд (дело №2-42(2)/2016) с исковым заявлением к ФИО3 и администрации Турковского муниципального района о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности. В обоснование данного иска административный истец указывал также и на распоряжение администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района от 17 июля 2012 года №65-р «О присвоении почтового адреса». Однако, в тот период ничто не останавливало административного истца от подачи искового заявления в суд о признании распоряжения администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области от 17 июля 2012 года №65 незаконным и восстановлении пропущенного срока, однако административный истец не воспользовался правом на защиту своих прав без уважительных на то причин.

На основании изложенного просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по причине пропуска процессуального срока.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении возражал против удовлетворения требований административного истца в связи с пропуском трехмесячного срока, в котором указал, что если административный истец узнал об оспариваемом распоряжении 15 ноября 2015 года, то ему ничего не мешало подать заявление в суд до лечения, доказательств о невозможности обращения в суд по уважительным причинам, с момента получения архивного документа и до момента лечения в Турковской районной больнице, административным истцом представлено не было. Проверка полицией по заявлению ФИО1 проводилась в период, когда срок обращения в суд уже был пропущен. Следовательно, данное обстоятельство не препятствовало административному истцу своевременно обратиться за защитой своих прав в суд.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и просил восстановить его в связи с наличием уважительных причин, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении срока.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 / по доверенности/ возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока на обращение с административным исковым заявлением, полагая, что пропуск срока не был вызван уважительными причинами. В обоснование заявленной позиции ФИО4 привел доводы, аналогичные тем, что были указаны в представленном ранее заявлении о применении процессуального срока для обращения в суд.

Выслушав мнения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно положениям ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 узнал о существовании оспариваемого распоряжения № 65-р от 17 июля 2012 года Турковского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области «О присвоении почтового адреса» 11 ноября 2015 года, когда получил копию данного документа в муниципальном учреждении «Турковский районный архив».

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании распоряжения № 65-р от 17 июля 2012 года Турковского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области «О присвоении почтового адреса» незаконным, истекал 11 февраля 2016 года.

Довод административного истца об уважительности пропуска установленного срока для обращения в суд по причине нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении, суд считает несостоятельным. Поскольку, как следует из представленных истцом документов, на стационарном лечении в ГУЗ СО «Турковская районная больница» он находился с 26.01.2016 года по 10.02.2016 года в связи с проведенной 27.01.2016 года операцией по удалению дермоидной кисты копчика (т. 1 л.д. 11-12). Таким образом, административный истец был лишен возможности обратиться с иском в суд в течение срока нахождения на стационарном лечении, который составил 16 дней. Системный анализ положений ч. 1, 6 ст. 219 КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель связывает возможность установления уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления со всей продолжительностью данного срока, а не отдельной его частью. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска остальной части предусмотренного трехмесячного срока (с момента получения архивного документа и до момента поступления в стационар ГУЗ СО «Турковская районная больница»), административным истцом представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нахождение административного истца на амбулаторном и стационарном лечении в период 26.01.2016 года по 10.02.2016 года не является уважительной причиной пропуска срока обращения с административным иском.

Кроме того, административный истец в феврале 2016 года обращался в Аркадакский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и администрации Турковского муниципального района о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности, и в иске, в качестве доказательства, было указание на распоряжение администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района от 17 июля 2012 года №65-р «О присвоении почтового адреса», однако административный истец не воспользовался своим правом на оспаривание данного распоряжения.

Довод административного истца об уважительности пропуска установленного трехмесячного срока обращения в связи с его обращением в полицию является несостоятельным, поскольку обращение в полицию с указанным заявлением, как и последующее проведение проверки по его заявлению, не являлось обстоятельством, препятствующим обращению ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения № 65-р от 17 июля 2012 года. Кроме того, из письменных материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3 уже после истечения установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока (т. 1 л.д. 18)

Довод административного истца об уважительности пропуска установленного трехмесячного срока обращения в связи с отсутствием у него сведений о технической инвентаризации, а также акта установления почтового адреса вплоть до февраля 2017 года, является несостоятельным, поскольку истцом оспаривается решение администрации Турковского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области, копию которого истец получил 11.11.2015 года, а не акт установления почтового адреса и технической инвентаризации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что содержащиеся в поданном истцом ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, обстоятельства уважительности причин пропуска срока не нашли своего подтверждения в предварительном судебном заседании, суд приходит к убеждению, что срок пропущен административным истцом без уважительной на то причины, и в порядке ч.5 ст.138 КАС РФ принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения о присвоении почтового адреса незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Киреева