Решение № 2-2083/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2083/2017

Дело № 2-2083/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Стряпухиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi ASX 1, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, застрахованного истцом, с франшизой в 9 000 рублей (л.д.7), и транспортного средства ВАЗ 21 099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1 в нарушении п.п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ была установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении (материал по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга).

Истец случай признал страховым. Величина страхового возмещения была определена на основании расчетной части экспертного заключения ООО «Кар-экс» на сумму в 171 084 рубля 84 копейки (л.д.23 – 24, 21 - 22). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, в размере 174 584 рублей 90 копеек было выплачено истцом ООО «Автоцентр «Гражданский» (л.д.27).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была (л.д.61).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, в порядке суброгации, в размере 162 084 рублей 84 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 442 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о судебном заседании уведомлен.

Ответчик извещалась судом по месту регистрации, корреспонденцию суда никогда не получала.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая, величина ущерба по настоящему гражданскому делу не являются предметом спора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд полагает, что исковые требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку право на возмещение ущерба, в порядке суброгации, истца подтверждено, договор обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствовал, а его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Размер ущерба истцом определен верно в 162 084 рубля 84 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (л.д.6), в размере 4 441 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб, в размере 162 084 рублей 84 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 441 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.17.

Председательствующий М.В.Калинина