Приговор № 1-185/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело №1-185/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 30 октября 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поготовка Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репенек Е.Ю.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил лежащий на асфальте смартфон марки «Honor X8a» модели «CRT-LX1» стоимостью 15381 рубль 45 копеек, принадлежащий ФИО2 №1, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он проходил мимо <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где на асфальте за территорией лицея увидел сотовый телефон. Он поднял телефон, он был марки «Honor X8a» в прозрачном чехле – бампер, голубого цвета. Телефон был в рабочем состоянии, без пароля и он решил его оставить себе. Он извлек из него сим-карту оператора «Мегафон», которую выбросил в снег, а телефон положил в карман свой куртки и направился к себе домой. В этот же день, к нему в гости в вечернее время приходил Свидетель №2, с которым они распивали спиртное у него в доме и он ему показывал найденный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он в него вставил сим-карту оператора «Мегафон», оформленную на его имя и стал пользоваться телефоном. Пользовался он телефоном до ДД.ММ.ГГГГ, а после ему понадобились денежные средства и он вышеуказанный телефон продал неизвестному мужчине, которого встретил около магазина «Мария-Ра», по адресу: <адрес> за 1000 рублей. Денежные средства от продажи телефона он потратил на личные нужды. (Т-1, л.д.65-67, 70-73, 77-79)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 №1., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему позвонила его дочь Свидетель №1 со школы и сообщила, что она освободилась. После чего на велосипеде он забрал ее домой. Уже дома Свидетель №1 сказала, что у нее пропал телефон. Со слов дочери ему известно, что она после звонка ему, в школе положила телефон в правый боковой карман куртки, после чего они поехали домой, а уже дома обнаружила, что он отсутствует. После этого они искали его, он звонил по номеру её телефона, но он был отключен. Утерянный его дочерью Свидетель №1 смартфон был марки «Honor Х8А» на 128 GB, модель CRT-LX1, в корпусе голубого цвета. С заключением эксперта о стоимости телефона он согласен, ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, живет случайными заработками. (Т-1, л.д.18-19, 20-21)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО2 №1 подарил ей сотовый телефон марки «Honor X8a» на 128 Gb, который был в чехле - бампер (прозрачный), в который вставил сим-карту оператора «Мегафон» абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла в школу №, расположенную во <адрес>, около 12 часов 30 минут у нее закончились уроки, и она начала собираться домой. Свой телефон она положила в правый боковой карман своей куртки и вышла на улицу, где её около калитки в школу встречал отец, который был на велосипеде. Они с ним сели на велосипед и поехали в сторону <адрес>, то есть в сторону их дома. Приехав домой, она начала переодеваться, и обнаружила, что в кармане нет телефона. Она поняла, что она его утеряла, и рассказала об этом своему отцу, он позвонил на её номер, но телефон был отключен. После чего отец решил обратиться в полицию. (Т-1, л.д. 27-31)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов пришел к ФИО1 с которым они стали распивать спиртное и ФИО1 ему показал сотовый телефон в корпусе серо-синего цвета. Также ФИО1 ему пояснил, что этот телефон он в обеденное время в этот же день нашел на асфальте около школы № во <адрес>. (Т-1, л.д. 34-35)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость смартфона марки «Honor X8a», на 128 Gb, модель CRT-LX1 с учетом его эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15381 рубль 45 копеек. (Т-1, л.д. 39-43)

- справкой об оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал в смартфоне «Honor X8a» имей: 1) №, 2) № абонентский №, который принадлежит и зарегистрирован на имя ФИО1 (Т-1, л.д. 56)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, как лицо, состоящее на учете у врача-нарколога, страдает алкоголизмом, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для этого не находит. Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО7 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 11 851 рублей 20 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 ИюВ. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 11851 рубль 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская