Решение № 2А-1146/2017 2А-1146/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-1146/2017

Дело № 2а-1146/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В., с участием представителя административного истца ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) транспортного налога за 2013г. в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником транспортных средств <данные изъяты> (с 15.11.2011г. до 09.04.2013г.), <данные изъяты> (с 03.05.2013г. по настоящее время).

На основании Закона Саратовской области от 25.11.2002г. №109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога», налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2013г. в размере <данные изъяты> руб. за зарегистрированное за ним транспортное средство <данные изъяты> согласно расчету и налоговой ставке, что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД г. Саратова. Общая сумма транспортного налога составляет за 2013г. <данные изъяты>.

В адрес ФИО2 административным истцом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и пени за 2013г. После получения ФИО2 в порядке ст. 52 НК РФ вышеуказанного налогового уведомления, налог на имущество физических лиц уплачен не был. За не перечисление транспортного налога физических лиц налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты>. за период с 05.04.2012г. по 06.11.2014г.

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 09.12.2014г., которое последним не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова 31.08.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО2, который отменен по заявлению налогоплательщика 02.12.2016г. До настоящего времени за административным ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ИФНС по Фрунзенскому району ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с заявлением ФИО2 последний, являясь ветераном боевых действий, освобожден от уплаты транспортного налога на транспортное средство <данные изъяты>.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал. Представил письменные возражения, указал на необоснованность начисления ему транспортного налога, пени, поскольку в спорный период он являлся собственником одной единицы транспортного средства и как участник боевых действий освобожден от уплаты транспортного налога. Считает, что срок для обращения с настоящим административным иском пропущен, просил применить к ним срок исковой давности, указывая на положения норм ст. 113 НК РФ и ст. 219 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 357, 358 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст.358 Кодекса. В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогооблажения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25.11.2002г. №109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».

Статьей 2 Закона №109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобиля легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя определен срок уплаты налога за 2013 г. - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. «а» п. 1 ст. 4 Закона №109-ЗСО в редакции, действовавшей в спорный период, от уплаты транспортного налога освобождаются Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, граждан, награжденных орденом Славы трех степеней, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», имеющие легковые автомобили (в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно, указанного в пунктах 1 - 2 статьи 2 настоящего Закона, по выбору физического лица, признаваемого налогоплательщиком по данному налогу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному ответчику ФИО2 предоставлена льгота по транспортному налогу в отношении одного транспортного средства.

Административный ответчик ФИО2, в период до октября 2011г., являлся собственников автомобиля <данные изъяты>.

По сведениям, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО2 принадлежали на праве собственности транспортные средства <данные изъяты> (с 15.11.2011г. до 09.04.2013г.), <данные изъяты> (с 03.05.2013г. 18.04.2017г.) (л.д. 32, 49) в связи с чем, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Судом так же установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что в 2009г. ФИО2 обратился в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова о применении льготы при исчислении транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> (л.д.63).

Согласно архивной справке № от 21.01.1991г., свидетельству о праве на льготы серии А № от 20.02.1991г. ФИО2 является ветераном боевых действий. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова ему начислен транспортный налог за 2013г. в размере <данные изъяты>. за транспортное средство <данные изъяты> с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> (л.д. 7), поскольку на данный автомобиль была предоставлена льгота на налоговый период за 2012г.

В адрес ФИО2 административным истцом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013г. (за транспортное средство <данные изъяты>), со сроком уплаты налога до 05.11.2014г., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и соборах является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей в спорный период). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого плательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременное перечисление транспортного налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени.

В соответствии со ст. 69-70 НК РФ налоговым органом направлено требование № по состоянию на 09.12.2014г. об уплате налога и на основании ст. 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить задолженность.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени остается не погашенной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2015г. ФИО2 обратился в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением об освобождении от уплаты транспортного налога на автомобиль марки <данные изъяты>, 12.05.2016г. в отношении транспортного средства <данные изъяты> за период с ноября 2011г. по апрель 2013г.

Следовательно, в нарушение требований ст.2, п. «а» п. 1 ст. 4 Закона №109-ЗСО обратился с заявлением о применении налоговой льготы в отношении транспортного средства марки Toyota Rav 4, по истечении срока формирования налоговой базы и уплаты соответствующего вида налога, то есть после 05 ноября, следующего за налоговым периодом.

Более того, административный ответчик полагает, что налоговым органом ему должна быть предоставлена льгота по транспортному налогу в отношении автомобиля Chevrolet <данные изъяты> (за период с 01.01.2013г. по 31.04.2013г. – 4 месяца) и автомобиля <данные изъяты> (за период с 01.05.2013г. по 31.12.2013г.) за один налоговый период – 2013г.

Вместе с тем, Закон Саратовской области №109-ЗСО не связывает льготу по транспортному налогу с количеством месяцев ее использования в течение календарного года и не предполагает возможность переноса льготы с одного легкового автомобиля на другой в течение налогового периода в случае выбытия объекта налогообложения. В данном случае налогоплательщик определяет в отношении какого транспортного средства он хочет получить льготу, и предоставляет соответствующее заявление до 05 ноября года, следующего за налоговым периодом, чего ФИО2 предпринято не было. И исходя из данных налогового органа, ранее представленных административным ответчиком в заявительном порядке, при формировании базы налогообложения за 2013 год, льгота за 2013 год была правомерно предоставлена на транспортное средство <данные изъяты>.

Исходя из положения вышеназванных правовых норм и учитывая изложенное, ФИО2 в 2013г. являлся собственником двух транспортных средств в течение одного налогового периода, и налоговым органом обоснованно исчислен транспортный налог за восемь месяцев (автомобиль <данные изъяты>), с учетом права налогоплательщика на освобождение от уплаты в отношении одного из транспортных средств.

Возложенная на административного ответчика обязанность по уплате налогов за 2013г. не исполнена, доказательств обратного не представлено, сумма налога, подтверждена материалами дела и не оспорена административным ответчиком.

При этом, согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Положением п.п. 7 п.1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом и в установленный срок, расчет налога произведен правильно приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам законными и обоснованными.

Представленный административным истцом расчет подлежащих взысканию обязательных платежей – транспортного налога за 2013г. в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен в соответствии с установленными вышеприведенными нормами НК РФ, Законом Саратовской области от 25.11.2002г. № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» сроками уплаты и ставками налога. Административным ответчиком иного расчета представлено не было.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2013г. в размере <данные изъяты>.

При этом, суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней и штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ)

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке административного судопроизводства и не позднее шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов. 31.08.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 02.12.2016г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 19).

Административное исковое заявление поступило в суд 26.04.2017г., то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям административного истца, а доводы административного ответчика считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не связывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций в связи с чем, не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимки и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по транспортному налогу за период с 05.04.2012г. по 06.11.2014г. в размере 3000,65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 400 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова задолженность по транспортному налогу за 2013г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Левина