Решение № 2-2019/2020 2-2019/2020~М-1805/2020 М-1805/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2019/2020

Дело № 2-2019/20

25RS0005-01-2020-002852-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что она с семьей проживает по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:20 сработала сигнализация автомобиля ФИО6, после чего она с супругом выглянули с балкона, на улице было темно, были слышны глухие удары, видно, что кто-то стоит рядом стоит с их автомобилем. Она вышла на балкон, увидела, что удары металлическим предметом по автомобилю наносит ответчик. Она предупредила ФИО2 о том, что его действия записываются общедомовой камерой наблюдения. В свою очередь, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, высказал в ее адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме в виде нецензурной брани. В этот период времени многие жильцы смежных квартир также находились на балконах своих квартир, слышали оскорбление в форме нецензурных выражений в ее адрес. Данное оскорбление слышали ее дочери, а также их гость, ФИО7 В последующем, преступное поведение ФИО2 пресечено ФИО6, зафиксировано сотрудниками полиции. Однако до приезда полиции, после того, как она вышла на улицу со своей старшей дочерью, со стороны ФИО2 в присутствии соседей вновь начались угрозы и оскорбления, которые явились вновь травмирующей ситуацией для нее на фоне ранее высказанных оскорблений. По результатам проведения доследственной проверки факт причинения имущественного ущерба ФИО6 в виде повреждения автомашины подтвердился, в результате чего отделом дознания ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно описательно-мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ факт наличия оскорбления в адрес истца подтвержден. Факт наличия оскорбления со стороны ФИО2 в ее отношении зафиксирован протоколом осмотра предметов, проведенный дознавателем. Ей причинен оскорблением моральный вред. Незаконные действия ФИО2, выраженные в форме оскорбления в присутствии ее детей и многочисленных знакомых, явились обстоятельство глубокого переживания, а сама ситуация является унизительной для нее, морально травмирующей. В ее семье сложились добрые и благоприятные отношения между членами семьи, публичное оскорбление матери в присутствии детей заставило переживать за несовершеннолетних, которые не могли уснуть долгое время. Произошедшее отрицательно отразилось на ее психологическом состоянии. Она более двух месяцев находилась в состоянии нестабильности, стрессовости, что причиняло ей сильнейшие душевные и нравственные страдания в течение всего этого периода, у нее начались головные боли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, ей поставлен диагноз «Хроническая головная боль, напряжения диф. Диагноз с мигренью без ауры». Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, отрицая факт оскорбления истца.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 она с балкона видела, как ответчик бьет машину ФИО9. В этот момент ФИО3 крикнула ФИО2 о том, что ведется видеозапись, а также слышала, как ФИО2 ответил оскорблением, подняв голову в сторону балкона ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В судебном заседании факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ оскорбления в виде нецензурной брани ФИО2 в адрес ФИО3 нашел свое подтверждение, в том числе видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями ФИО3, данным в ходе предварительного расследования.

Возможность присуждения компенсации морального вреда зависит и от доказанности истцом обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, доказательств того, что между действиями ответчика и установленным диагнозом ФИО3 – «хроническая головная боль» имеется прямая причинно-следственная связь, суду истцом не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО2, допустившего оскорбительные высказывания в адрес истца, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., всего 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2020