Решение № 2-711/17 2-711/2018 2-711/2018 ~ М-561/2018 М-561/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2–711/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 июня 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, представившего удостоверение адвоката №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 249423 руб. 96 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.10.2016 г. ФИО4 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 220000 рублей сроком на 10 дней. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, по состоянию на 16.04.2018 г. количество дней просрочки составило 546 дней, сумма процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ – 29423,96 руб.

На основании ст. ст. 395, 807, 810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в вышеуказанном размере, а также проценты на сумму долга до дня его выплаты.

В судебном заседании истец ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания процентов до дня выплаты долга, в остальной части - на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что на протяжении некоторого времени давал в долг ФИО4 денежные суммы. В итоге накопилась сумма в размере 220000 рублей. О получении всей суммы ответчик написал расписку и обязался вернуть деньги в течение 10 дней. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования с учетом частичного отказа от взыскания процентов до дня выплаты долга.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08.10.2016 г. ФИО4 взял у ФИО2 в долг деньги в сумме 220000 (двести двадцать тысяч) рублей и обязался их вернуть в течение 10 дней, о чем составлена расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что, собственно, и представлено суду истцом.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО2 подтвержден письменным доказательством – распиской, составленной ответчиком собственноручно. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 18.10.2016 г. по 16.04.2018 г. истцом начислено процентов за пользование чужими денежными средствами 29423,96 руб.. Расчет процентов истцом выполнен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поэтому принимается судом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик ФИО4 в судебном заседании признал иск, о чем представил письменное заявление. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 5694,24 руб. Фактически истцом была оплачена госпошлина в сумме 1000 руб., в остальной части истцу предоставлена отсрочка уплаты сроком на 1 год. Поскольку на момент рассмотрения дела госпошлина в оставшейся части истцом не уплачена, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб., а в остальной части – в доход МО «Город Можга».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 08.10.2016 г. по состоянию на 16.04.2018 г. в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29423 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 96 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

Взыскать со ФИО4 в доход МО «Город Можга» госпошлину в размере 4694 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018 г.

Председательствующий судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-