Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ФИО2 составлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил права на продажу от имени истца трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ответчик продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за 1.100.000 руб., согласно акту приема-передачи расчет по договору произведен полностью. После продажи квартиры ФИО3 деньги ей не передал.

Просит с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать со ФИО2 незаконно удержанную сумму в размере 900.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626.193,75 руб., сумму упущенной выгоды в размере 1.000.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 900.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626.193,75 руб., сумму реального ущерба в размере 1.000.000 руб. Просит восстановить срок исковой давности в связи с тем, что следствие по уголовному делу длилось долго.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признает, считает, что сроки давности по уголовному делу пропущены, истец могла сразу обратиться в суд за взысканием денежных средств, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для чего предоставляет ему право получать необходимые справки и другие документы, заключить и подписать договор купли-продажи, в случае необходимости – заключить и подписать предварительный договор купли-продажи, подавать от ее имени любые заявления и получить следуемые деньги, подписывать передаточный акт, быть представителем во всех учреждениях и организациях, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с исполнением поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год с правом передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО1 (продавец), и ФИО7, действующего от имени ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира продается по соглашению сторон за 1.500.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО1 (продавец), и ФИО7, действующего от имени ФИО5, подписан акт передачи вышеуказанной квартиры. Денежный расчет произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО1 (продавец), и ФИО7, действующего от имени ФИО5, заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанная квартиры по соглашению сторон продается за 1.100.000 руб.

Стороны пришли к соглашению о возврате «продавцом» излишне уплаченных денежных средств «покупателем» по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400.000 руб., о чем между сторонами составляется акт приема-передачи денежных средств.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО5 за проданную по доверенности за ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 550.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 200.000 руб. в счет возмещения ущерба по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Ижевска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 900.000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского и уголовных дел, оценив представленные в суд доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст. 5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за совершение преступления в отношении ФИО1 с причинением последней ущерба в размере 1.100.000 руб.

Согласно указанному приговору ФИО2, действуя по доверенности от ФИО1, заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ получил от покупателя денежные средства в размере 1.100.000 руб. за проданную квартиру. После чего, ФИО2 предложил ФИО1 на полученные деньги приобрести земельные участки либо равнозначную по стоимости квартиру, заведомо не имея намерений исполнить данное обязательство, введя тем самым ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО1 согласилась на данное предложение и не стала требовать у ФИО2 полученные за продажу квартиры денежные средства в размере 1.100.000 руб., которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Указанным приговором исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы со ФИО2 в ее пользу 900.000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, до вынесения приговора ФИО2 в добровольном порядке возместил ФИО1 200.000 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, поскольку материальный ущерб в размере 900.000 руб. взыскан с ответчика приговором Первомайского районного суда г. Ижевска, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 900.000 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 заявлено требование о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626.193,75 руб.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он арифметически верен, основан на законе и кладет его в основу решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы реального ущерба (упущенной выгоды) в размере 1.000.000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) ответчика, наличие прямой (непосредственной) причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО1 (продавец), и ФИО7, действующего от имени ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежный расчет произведен в размере 1.100.000 руб. в тот же день в полном объёме.

Таким образом, между сторонами оговорено существенное условие договора купли-продажи – цена недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что цены на квартиры возросли, суд не принимает во внимание.

С учетом этого, по мнению суда, простая разница между стоимостью квартиры в 2011 г. и на день рассмотрения спора в суде, не могут быть признаны упущенной выгодой, поскольку не могут рассматриваться в качестве неполученных им доходов, как того требует закон, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований.

Определяя размер упущенной выгоды, истец исходил только из собственного представления о возможности реализации спорной квартиры в определенный период времени.

Поскольку истец знала в 2011 г., что квартира продана за 1.100.000 руб., но будучи обманутая ответчиком, не требовала передачи её денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1.000.000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец просил восстановить срок исковой давности в связи с длительным расследованием уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ОП № Управления МВД по г. Ижевску о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и зарегистрировано в КУСП за №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд.

При таких обстоятельствах, в связи с длительностью расследования уголовного дела, суд находит причины пропуска срока исковой давности истцом уважительными и полагает необходимым восстановить истцу срок исковой давности на подачу иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 626.193,75 руб. (шестьсот двадцать шесть тысяч сто девяносто три руб. 75 коп.)

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.461,94 руб. (девять тысяч четыреста шестьдесят один руб. 94 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова