Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-432/2025;)~М-326/2025 2-432/2025 М-326/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-32/2026

Дело № 2-32/2026

УИД 42RS0038-01-2025-000643-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 26.01.2026

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием представителя ответчиков Администрации Беловского городского округа <адрес>, Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к администрации Беловского городского округа <адрес>, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников после смерти ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых Банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 145309,00 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 183763,91 рублей, из которых: 113431,68 рублей - основной долг; 15350,52 рублей - задолженность по процентам; 3 918,46 рублей - пеня; 51 063,25 рублей - пеня по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о карте №, путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, расписки в получении международной банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

Согласно Условий предоставления и использования банковской карты к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 26% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 150389,22 рублей, из которых: 49999,94 рублей - основной долг; 30937,28 рублей - задолженность по процентам; 69452 рублей - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор о карте №, путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, Расписки в получении международной банковской карты и Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

Согласно Условий предоставления и использования банковской карты к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.), процентная ставка 26% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 45150,17 рублей, из которых: 14999,30 рублей - основной долг; 9294,84 рублей - задолженность по процентам; 20 856,03 рублей - задолженность по пени.

Банку стало известно о смерти заемщика - ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

- взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 183763,91 рублей, из которых: 113431,68 рублей - основной долг; 15350,52 рублей - задолженность по процентам; 3 918,46 рублей - пеня; 51063,25 рублей - пеня по просроченному долгу.

- взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 150 389,22 рублей, из которых: 49 999,94 рублей - основной долг; 30937,28 рублей - задолженность по процентам, 69 452 рублей - задолженность по пени.

- взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 45 150,17 рублей, из которых: 14999,30 рублей - основной долг; 9294,84 рублей - задолженность по процентам; 20856,03 рублей - задолженность по пени.

- взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 11983,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Беловского городского округа (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (л.д.120-121).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно срока исковой давности, в котором указывает, что срок исковой давности по кредитному договору № не является пропущенным в части платежей. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, не являются пропущенным срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образуют сумму 42984,51 рубль, из них 41033,66 рублей сумма основного долга + 1950,85 рублей сумма процентов.

Представитель ответчиков Администрации Беловского городского округа, Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования признала частично, заявив о применении срока исковой давности ко всем кредитным обязательствам умершего ФИО2 Представила самостоятельно произведенный контррасчет по каждому кредитному договору в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты (л.д.11-12) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 145309,00 рублей, на срок 36 месяцев под 11,2% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 36, размер платежа 4771,00 рублей, размер первого платежа 4771,00 рублей, размер последнего платежа 4816,51 рубль, дата ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца (л.д.8об.). В пункте 16 Индивидуальных условий, указан банковский счет для предоставления кредита – 40№.

За просрочку возврата кредита и уплаты проценты начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.9).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащих образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 19 Индивидуальных условий) (л.д.9об.).

Факт перечисления денежной суммы в размере 145309,00 рублей на счет ФИО2 подтверждается расчетом задолженности (л.д.13).

ФИО2 надлежащим образом обязанности по договору не исполнил, возврат займа и уплату процентов не произвел.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183763,91 рубль, из которых: 113431,68 рублей – основной долг, 15350,52 рубля – проценты, 3918,46 рублей – пеня, 51063,25 рублей – пеня по просроченному долгу (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты (л.д.19-20), между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о карте №, путем подписания Условий предоставления и использования банковский карты, Расписки в получении международной банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, по условиям которой ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000,00 рублей, под 26% годовых, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата кредита в срок-до полного исполнения обязательств. Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения установлена в п.12 Индивидуальных условий договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.17-18).

Факт получения банковской карты, подтверждается распиской ФИО2, номер карты № (л.д.18об.).

ФИО2 надлежащим образом обязанности по договору о карте не исполнил, возврат займа и уплату процентов не произвел.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 кредитному договору составила 150389,22 рублей, из которых: 49999,94 рублей - основной долг; 30937,28 рублей - задолженность по процентам; 69452 рублей - задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты (л.д.30-31) между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор о карте №, путем подписания Условий предоставления и использования банковский карты, Расписки в получении международной банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, по условиям которой ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 15000,00 рублей, под 26% годовых, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения установлена в п.12 Индивидуальных условий договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.28-29).

Факт получения банковской карты, подтверждается распиской ФИО2, номер карты № (л.д.29об.).

ФИО2 надлежащим образом обязанности по договору о карте не исполнил, возврат займа и уплату процентов не произвел.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 кредитному договору составила 45150,17 рублей, из которых: 14999,30 рублей - основной долг; 9294,84 рублей - задолженность по процентам; 20 856,03 рублей - задолженность по пени (л.д.32-38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.41), последним местом жительства является адрес: <адрес> (л.д. 52).

Таким образом, при жизни вышеуказанные обязательства по договору займа не были исполнены заемщиком ФИО2 в полном объеме.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

После смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, копия которого представлена суду. За принятием наследства никто из наследников не обращался (л.д. 51-84).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени соответствующий закон не принят.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенного, принятие выморочного имущества является обязанностью Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>-Кузбассу и <адрес>.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентирован.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в пользу ООО «ПКО «АСВ» с администрации Беловского городского округа взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 в размере 12499,99 рублей.

Из содержания данного решения также следует, что ранее:

Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО МКК «Главкредит» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из наследственного имущества ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4869 рублей; задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2407 рублей, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8513,00 рублей.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в пользу банка задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490155,01 руб., в солидарном порядке с администрации Беловского городского округа в пределах стоимости перешедшего в собственность выморочного имущества в размере 1707850 руб., с Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости перешедшего в собственность РФ выморочного имущества в размере 66821,67 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальную продажная стоимость в размере 1366280 руб., также с ответчиков солидарно взыскана госпошлина в сумме 21650,00 руб., с администрации Беловского городского округа взыскана госпошлина в сумме 6000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено:

расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 66821,67 рублей, с администрации Беловского городского округа в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества в размере 2000000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490155,01 руб. Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальную продажная стоимость в размере 2320000 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 – отказать. Солидарно с администрации Беловского городского округа и Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2204 руб., с администрации Беловского городского округа взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 25446,78 руб., разрешен вопрос по оплате оценочной экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ГАС Система», постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (№) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 748 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1122 рубля 46 копеек, а всего взыскать 31 871 рубль 23 копейки ( тридцать одну тысячу восемьсот семьдесят один руб. 23 коп.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично. В солидарном порядке с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, с администрации Беловского городского округа в пределах стоимости пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30013 рублей 67 копеек. Взысканы солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095 рублей 52 копейки.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации Беловского городского округа о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации Беловского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в полном объеме отказано в полном объеме.

Решением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», постановлено:

«Взыскать с администрации Беловского городского округа <адрес>-Кузбасса ( № ) в пользу ООО «Ситиус» (№) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 240 рублей 00 копеек, из них 3 000 рублей - задолженность по основному долгу, 240 рублей -задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3640 рублей ( три тысячи шестьсот сорок руб. 00 коп.)».

ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского районного суда <адрес> по делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «Регион АМ» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2, постановлено: «Взыскать с Администрации Беловского №) задолженность по кредитному договору № городского округа (№) в пользу ООО «Регион АМ» (от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13705,00 рублей, из которых: сумма основного долга 5482,00 рубля, сумма процентов 8223,00 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 548,20 рублей, всего 14253,20 рублей. В остальной части исковых требований отказать». Из содержания решения Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что стоимость перешедшего наследственного имущества в собственность администрации Беловского городского округа составляет 2000000,00 рублей (стоимость жилого помещения на дату смерти). Также, данным решением установлена недостаточность размера стоимости наследственного имущества Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> и Томской областях для погашения задолженности умершего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования «Беловский городской округ» в лице администрации Беловского городского округа за счет казны муниципального образования «Беловский городской округ» в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127346,70 рублей (л.д.97-103).

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, в пользу ООО МКК «Главкредит» с муниципального образования «<адрес>», в лице администрации Беловского городского округа, за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «<адрес>» наследственного (выморочного) имущества ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 108488,00 рублей.

Таким образом, из вышеуказанных решений, в том числе, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество умершего ФИО2 (заемщика по настоящему иску и по вышеуказанным делам) в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2000000,00 рублей является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность администрации Беловского городского округа в части квартиры.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком – Администрацией Беловского городского округа, открывшегося после смерти ФИО2 составила 2.000.000,00 рублей, по иным обязательствам взыскана сумма в размере 1.793.561,37 рублей, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах оставшегося наследуемого им имущества в сумме 206438,63 рублей.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации Беловского городского округа заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая возражение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору о карте предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей, размер которых определяется банком в Счет-выписке.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 36 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер первого платежа (кроме последнего) – 4771,00 рублей, размер последнего платежа 4816,51 рубль (л.д.8об.).

Таким образом, ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами, при этом установленный договором последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8об.,130).

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как видно из представленного истцом расчета, период задолженности ФИО2 по основному долгу, процентам и пени рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте – л.д.49).

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Истец вправе требовать с ответчика просроченных повременных платежей по кредиту, пеню, образовавшихся в пределах периода исчисленного: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) - 3 года (срок исковой давности), т.е. со ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, согласно графику (л.д.129-130) в пределах срока исковой давности составляет 42984,51 рублей, из расчета: 4771,00 (размер ежемесячного платежа, кроме последнего) * 8 (количество месяцев в пределах срока исковой давности до даты возврата кредита – с июля 2022г. по март 2023 г.) = 38168,00 рублей + 4816,51 рубль (размер последнего платежа) = 42984,51 рубль, из них:

- сумма основного долга 41033,66 рублей, из расчета: (4368,08+4444,73+4464,51+4506,97+4556,98+4598,92+4636,94+4681,05+4775,48).

- сумма процентов 1950,85 рублей, из расчета: (402,92+326,27+306,49+264,03+214,02+172,08+134,06+89,95+41,03).

Исходя из расчета задолженности, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня по просроченному долгу (пеня ПД) составляла 23301,89 рублей, за весь расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51063,25 рублей. Таким образом, сумма пени по просроченному долгу в пределах срока исковой давности составляет 27761,36 рублей, из расчета: 51063,25 рублей – 23301,89 рублей + 27761,36 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (входит в пределы срока исковой давности), согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) (л.д.13-16) сумма пени составляет 3918,46 рублей. Ранее, пеня за период до ДД.ММ.ГГГГ не насчитывалась.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74664,33 рубля, из которых: 41033,66 рублей – сумма основного долга, 1950,85 рублей – проценты, 27761,36 рублей – пеня по просроченному основному долгу, 3918,46 рублей – пеня.

Из расчета задолженности по кредитному договоре о карте № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48499,94 рубля (л.д. 22). Учитывая, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока - срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по основному долгу пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, поскольку срок исковой давности по главному требованию по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ истек полностью, то в силу ст. 207 ГК РФ считается истекшим и по дополнительным требования о взыскании задолженности по процентам, пени, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Из расчета задолженности по кредитному договоре о карте № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14549,32 рубля. Учитывая, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами 3-х летнего срока, срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по основному долгу пропущен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку срок исковой давности по главному требованию по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ истек полностью, то в силу ст. 207 ГК РФ считается истекшим и по дополнительным требования о взыскании задолженности по процентам, пени, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, как установлено выше ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах оставшегося наследуемого им имущества в сумме 206438,63 рублей, что превышает сумму подлежащих взысканию с Администрациии Беловского городского округа денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74664,33 рубля.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11983,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Таким образом, с ответчика Администрации Беловского городского округа <адрес> в пользу в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2358,25 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (74664,33*100/379303,3=19,68%; 11983*19,68%=2358,25).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к администрации Беловского городского округа <адрес>, Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа <адрес> (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74664,33 рубля, из которых: 41033,66 рублей – сумма основного долга, 1950,85 рублей – проценты, 3918,46 рублей – пеня, 27761,36 рублей – пеня по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358,25 рублей, всего взыскать 77022 (семьдесят семь тысяч двадцать два) рубля 58 копеек, исполнение производить за счет средств казны муниципального образования (в порядке ст.242.2 БК РФ).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.