Приговор № 1-32/2017 1-533/2016 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017 (1-533/2016)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретарях Бутакове И.А., Страздиной Н.А., Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Буданова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх года ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09 августа 2016 года около 20.30 часов находился на детской площадке возле дома 7 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска где увидел ранее ему знакомую САИ и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества САИ

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, время и месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к САИ и, с целью сломить возможное сопротивление со стороны САИ и завладеть имуществом последней, применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, нанес один удар запястьем правой руки по голове САИ, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что воля потерпевшей САИ к сопротивлению сломлена, беспрепятственно сорвал с левого плеча САИ, то есть открыто похитил, принадлежащие потерпевшей сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились ключи, материальной ценности не представляющие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, беспрепятственно выхватил из руки САИ, то есть открыто похитил, принадлежащие САИ сотовый телефон «ARK» стоимостью 1 000 рублей, в котором находились флеш-карта и сим-карта сотового оператора «TELE2», материальной ценности не представляющие, а также кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 200 рублей, 2 банковские карты и товарные чеки, материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей САИ материальный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

Кроме того, ФИО2 около 20.30 часов 09 августа 2016 года, после совершения открытого хищения личного имущества САИ, находился на детской площадке у дома 7 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г.Челябинска, где на почве личных неприязненных отношений к САИ, у него возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес САИ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанные день, время и месте, действуя умышленно, с целью вызвать чувство страха, лишить покоя и оказать психологическое воздействие на САИ, подошел к последней на близкое расстояние и высказал в адрес САИ угрозу убийством. САИ, опасаясь применения со стороны ФИО2 насилия, отбежала от ФИО2 к дому 4 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью реального восприятия угрозы убийством САИ и устрашения последней, у дома 4 по ул. Молодежной в Металлургическом районе г. Челябинска подошел к САИ на близкое расстояние, и с силой нанес один удар кулаком в область живота потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО2 схватил САИ руками за ноги и резко потянул на себя, отчего САИ потеряла равновесие и упала на землю, испытав при этом физическую боль. После чего ФИО2 схватил САИ за волосы и с силой стал тянуть, отчего потерпевшая также испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, действуя умышленно, находясь у дома 4 по ул. Молодежной в Металлургическом районе г. Челябинска, желая вызвать чувство страха, лишить покоя и оказать психологическое воздействие на САИ, а также с целью реального восприятия угрозы убийством и устрашения САИ, взял в руки неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет, приисканный им ранее, подошел на близкое расстояние к САИ, которая поднялась с земли, схватил потерпевшую за плечо и продемонстрировал ей указанный неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет. САИ, исходя из сложившейся обстановки, ранее примененного в отношении нее со стороны ФИО2 насилия, физического превосходства, агрессивного и озлобленного состояния последнего, высказанную ФИО2 угрозу убийством, а также действия ФИО2 воспринимала реально и, опасаясь осуществления данной угрозы, вырвалась от ФИО2 и забежала в торговый павильон, расположенный по адресу: дом 2/2 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, удерживая в руке неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет, проследовал за САИ в павильон, расположенный по адресу: дом 2/2 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска, где, с целью вызвать чувство страха, лишить покоя и оказать психологическое воздействие на САИ, а также с целью реального восприятия угрозы убийством и устрашения последней, подошел к САИ на близкое расстояние, после чего не менее двух раз замахнулся указанным неустановленным в ходе предварительного следствия острым предметом в область живота потерпевшей. САИ, исходя из сложившейся обстановки, примененного в отношении нее со стороны ФИО2 насилия, физического превосходства, агрессивного и озлобленного состояния ФИО2, высказанную ФИО2 угрозу убийством, а также действия ФИО2 воспринимала реально и, опасаясь осуществления данной угрозы, выбежала из указанного павильона, расположенного по адресу: дом 2/2 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, демонстрируя свое физическое превосходство над САИ, приблизился к потерпевшей на близкое расстояние и с силой нанес один удар кулаком в область носа САИ, отчего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю. САИ, исходя из сложившейся обстановки, примененного в отношении нее со стороны ФИО2 насилия, физического превосходства, агрессивного и озлобленного состояния последнего, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 отбежала к проезжей части у указанного дома. ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, проследовал за САИ к проезжей части, расположенной у дома 2/2 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска, где умышленно, с силой нанес САИ один удар кулаком в область уха, отчего САИ испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей САИ был причинен перелом костей носа, квалифицирующийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению не признал полностью, указав что в августе 2016 года он расстался с ФИО3 09 августа 2016 года он употреблял спиртные напитки, когда ему позвонила САИ, предложила встретиться и поговорить, хотела помириться. Позже на детской площадке во дворе дома по ул. Молодежная они встретились. Он забрал у САИ сотовый телефон, чтобы она не смогла никому позвонить. САИ стала оскорблять его и он нанес ей 1 удар ладонью по лицу, чтобы успокоить. От данного удара у САИ из носа пошла кровь. САИ стала убегать от него, а он бежал следом. За киоском на ул. Молодежная САИ упала, он подбежал, сорвал у САИ сумку, вытащил из сумки кошелек, в котором денег не было. Он стал вытаскивать из кошелька содержимое и бросить в САИ, в том числе достал банковские карточки, сломал их и также бросил в САИ К ним приблизились сотрудники полиции, на него сразу же одели наручники. САИ сообщила сотрудникам полиции о том, что он ее ударил. Он это не отрицал, сообщил что у него находится сотовый телефон САИ Угроз убийством в адрес САИ он не высказывал, только выражался в ее адрес нецензурной бранью. Иных ударов не наносил, насилия к САИ не применял, ножа у него при себе не было.

Несмотря на непризнательную позицию ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 09 августа 2016 года САИ сообщила, что 09 августа 2016 года в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов ФИО2 у дома 3 по ул. Молодежная, применив в отношении нее насилие, открыто похитил ее личное имущество – денежные средства в сумме 5 200 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (л.д. 26).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 26 августа 2016 года САИ сообщила, что 09 августа 2016 года в период с 20.00 часов до 20.30 часов ФИО2 у дома 4 по ул. Молодежная причинил ей легкий вред здоровью, продемонстрировал предмет, похожий на нож, угрожай ей убийством. Угрозу воспринимала реально и опасалась ее осуществления (л.д. 27, 28).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей САИ, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в период с 2015 по 2016 она сожительствовала ФИО2, после чего продолжала с последним общение. ФИО2 вел себя агрессивно, высказывал в отношении нее угрозы убийством, которые она реально не воспринимала.

09 августа 2016 года в 20.00 часов, закончив работу на «ЗЖБИ», она пошла домой, при этом на левом плече у нее висела сумка, в левой руке находились сотовый телефон «ARK» и кошелек розового цвета с денежными средствами в сумме 5 200 рублей внутри. На детской площадке у дома 7 ул. Молодежная к ней подошел ФИО2 и сразу, молча нанес ей правой рукой один удар запястьем в височную часть, отчего она испытала физическую боль. На ее вопрос ФИО2 сказал чтобы она закрыла рот и сорвал с ее левого плеча сумку, затем рукой вырвал из ее левой руки кошелек и сотовый телефон. Она ФИО2 не препятствовала, так как тот физически ее сильнее и рядом никого не находилось. Ей было известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства и ведет себя агрессивно. Ее сотовый телефон ФИО2 убрал в задний карман своих шорт. Затем ФИО2 воысказал в ее адрес угрозу убийством, которую она реально не восприняла, просто решила от него отойти и перебежала через дорогу. Предметов в руках у ФИО2 она не видела. Находясь у дома 4 по ул. Молодежная ФИО2 догнал ее и нанес ей один удар кулаком в область живота, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО2 правой и левой рукой схватил ее за ноги, резко дернул на себя, отчего она потеряла равновесие и упала на спину, от падения также испытала физическую боль. ФИО2 схватил ее левой рукой за волосы, стал тянуть, отчего она испытала физическую боль. Она просила ФИО2 прекратить свои действия, но тот требовал вернуть ему прямо сейчас шорты, которые находились у нее дома. Все это время ФИО2 удерживал в руке ее сумочку и кошелек. Почему ФИО2 ее избивал она не понимала, т.к. все ценное имущество он у нее уже забрал, она не сопротивлялась и не пыталась вернуть свое имущество. Затем она поднялась, а ФИО2 схватил ее левой рукой за ее левое предплечье, достал нож, который находился у него в правой руке, отчего она сильно испугалась, понимала, что тот может ее порезать, вспомнила эти действия как угрозу, что он может ее убить. Нож был складной, с коричневой ручкой с узором в виде дракона, длина лезвия около 10 см. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, она опасалась что тот может реализовать свою угрозу. Испугавшись, она вырвалась и забежала в киоск, располагался по адресу: ул. Молодежная, 2/2. ФИО2 забежал следом за ней. Она выставила правую руку перед собой, так как боялась ФИО2, который в правой руке держал нож. ФИО2 толкнул ее рукой в область грудной клетки и она упала на витрину на спину, затем поднялась и повернулась к ФИО2 лицом. ФИО2 подошел к ней очень близко и стал делать движение острием ножа в области ее живота, как будто наносит удары. ФИО2 сделал не менее 2 таких движений, она сильно испугалась, понимала что ФИО2 может ее убить. Она просила помощи у продавца, затем толкнула ФИО2 и выбежала на улицу, где ФИО2 догнал ее, ударил кулаком правой руки в нос, отчего она упала и испытала сильную физическую боль, из носа сразу пошла кровь. ФИО2 присел рядом с ней на корточки, она увидела что мимо проезжают сотрудники полиции и побежала в их сторону. ФИО2 бежал за ней, ножа у него она уже не видела. ФИО2 при сотрудниках полиции ударил ее кулаком по лицу в область уха, причинив ей сильную физическую боль, затем открыл ее кошелек и выбрасывал его содержимое. После чего ФИО2 задержали, при этом ФИО2 выкинул ее сумочку и кошелек. В момент задержания из заднего кармана у ФИО2 выпал ее сотовый телефон, который был возвращен ей сотрудником полиции. Она поняла банковские карточки, чеки из магазинов, которые разбросил ФИО2 В травмпункте она обнаружила, что из кошелька пропали 5 200 рублей, которые ей передавала ее бабушка. Сумочка для нее материальной ценности не представляет, кошелек оценивает в 200 рублей, сотовый телефон марки «ARK» оценивает в 1 000 рублей, в котором находились флеш-карта и сим-карта сотового оператора «ТЕLE2», для нее материальной ценности не представляющие (л.д. 42-45, 78-79).

Свои показания потерпевшая САИ полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 При этом подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил показания САИ частично, отрицая факт хищения у потерпевшей денежных средств из кошелька (л.д. 68-71).

В соответствии с протокол проверки показаний потерпевшей САИ на месте, последняя в присутствии понятых указала на участок местности у дома 7 по ул. Молодежная, где ФИО2 применил в отношении нее насилие и открыто похитил принадлежащее ей имущество; на участок у дома 4 и у дома 2/2 по ул. Молодежная, где ФИО2 вновь применил к ней насилие, высказывал угрозу убийством, демонстрировал предмет, похожий на нож (л.д. 89-98).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является полицейским ППС полиции УМВД России по г. Челябинску. 09 августа 2016 года совместно с ФИО5 он находился на дежурстве, во время патрулирования в вечернее время у дома 1 по ул. Молодежная увидели САИ с окровавленным лицом, за которой ФИО2 Было ли у ФИО2 в руках что то кроме футболка не заметил. САИ плакала, сообщила что ФИО2 избил ее. ФИО2 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выкрикивал угрозы в адрес САИ, угрожал ей физической расправой. В раках у ФИО6 был кошелек розового цвета. САИ сообщила, что кошелек принадлежит ей. Тогда ФИО2 отбежал от служебного автомобиля и выкинул содержимое кошелька на землю. ФИО2 был задержан и при его посадке в служебный автомобиль из его заднего кармана выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. САИ пояснила, что данный телефон принадлежит ей, ФИО2 данный факт не отрицал. В момент задержания ФИО2 потерпевшая поясняла, что у ФИО2 при себе имеется нож, однако нож при задержанном обнаружен не был. После задержания ФИО2 они не досматривали и тот мог выкинуть денежные средства, так как ходил в туалет и покурить (л.д. 80-83).

Свои показания свидетель ФИО4 полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 29 августа 2016 года. При этом подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника частично подтвердил показания ФИО4, отрицая наличие у него при себе ножа (л.д. 103-106).

Свидетеля ФИО5, допрошенный в ходе предварительного расследования и показания которого были оглашены с согласия участников процесса, дал показания аналогичные показанием свидетеля ФИО4 (л.д. 84-87).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 10 августа 2016 года был осмотрен участок местности у дома торгового павильона, расположенного у дома 2/2 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого установлена обстановка места совершения преступления (л.д. 29-32).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ИЛН, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом в павильоне, расположенном у дома 2/2 по ул. Молодежная. 09 августа 2016 года около 20.00 часов в киоск забежала САИ, а следом забежал ФИО2 и сразу толкнул САИ руками в область грудной клетки. САИ упала на витрину. Она хорошо видела, что в правой руке ФИО2 держит нож. Она сделала замечание, после чего САИ выскочила из павильона, а ФИО2 выбежал следом за ней (л.д. 124-128).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля СОА, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что С является ее дочерью. Ей известно, что бабушка передавала СОА денежные средства в размере 5 400 рублей (л.д. 56-59).

В соответствии с протоколом выемки 12 августа 2016 года у САИ были изъяты: сотовый телефон «ARK» с флеш-картой объемом 8 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», кошелек розового цвета (л.д. 108-110).

Копиями кассовых чеков подтверждается принадлежность сотового телефона «ARK» поетрпевшей САИ (л.д. 50-52).

Сотовый телефон «ARK» с флеш-картой объемом 8 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», кошелек розового цвета, изъятые у СОА, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 111-113, 114).

В соответствии со сведениями ГКБ № 6 09 августа 2016 года в травмпункт обращалась САИ по поводу закрытого перелома костей носа без смещения (л.д. 48, 49).

Согласно заключения эксперта № 5959 от 15 августа 2016 года САИ был причинен перелом костей носа, образовавшийся от однократного, возможно более, травматического воздействия тупого твердого предмета квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 136-137).

Согласно протокола явки с повинной 10 августа 2016 года ФИО2 собственноручно изложил о том, что 09 августа 2016 года у дома 1 по ул. Молодежная он причинил телесные повреждения САИ, забрал у нее личное имущество, а именно кошелек и телефон (л.д. 88).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы ФИО2 о непризнании вины и оговоре его потерпевшей и свидетелями, являются избранной тактикой поведения, с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшей САИ что ФИО2 09 августа 2016 года применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее личное имущество – сумку, сотовый телефон, кошелек; после чего высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, применив к ней насилие, продемонстрировав при этом острый предмет, похожий на нож, данные угрозы потерпевшей воспринимались реально, последняя опасалась их осуществления, после чего вновь применил в отношении потерпевшей насилие.

Факт открытого хищения личного имущества потерпевшей также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые непосредственно видели у ФИО2 имущество потерпевшей – кошелек, сумку, сотовый телефон. Сам ФИО2 не оспаривает, что действительно после применение насилия открыто забрал у потерпевшей принадлежащее ей имущество.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании опровергают доводы ФИО2 о том, что забирая имущество у САИ он не преследовал корыстную цель, лишь хотел чтобы она никому не звонила. Об этом свидетельствует то, что ФИО2 забрал у САИ не только сотовый телефон, но и сумку и кошелек. Кроме того, ФИО2 осматривал содержимое как сумки, так и кошелька потерпевшей.

Действия ФИО2 носили открытый характер, были очевидны для потерпевшей и свидетелей; факт изъятия личного имущества был очевиден для потерпевшей и она понимала значение совершаемых подсудимым действий.

Доводы ФИО2 о том, что в кошельке САИ денежных средств не находилось и он их не похищал, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля СОА

После окончания открытого хищения имущества САИ у подсудимого возник самостоятельный умысел на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей. Так, из показаний САИ следует, что после похищения ее имущества ФИО2. Вновь применил к ней насилие, нанес ей удар в живот, после чего высказывал угрозу убийством, повалил на землю, тянул за волосы, причинив ей физическую боль. Затем ФИО2 продемонстрировал потерпевшей нож. Испугавшись данный действий подсудимого, САИ угрозу воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, скрылась в торговом павильоне. Однако ФИО2 в торговом павильоне вновь применил к потерпевшей насилие, толкнул ее рукой в грудную клетку, размахивал в области ее живота ножом. После чего на улице, в присутствии сотрудников полиции ФИО2 нанес С один удар кулаком в область уха. Показаний САИ подтверждаются показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, заявивших, что в их присутствии ФИО2 нанес потерпевшей 1 удар кулаком в область уха, у потерпевшей на лице была кровь. ФИО7 вел себя агрессивно. САИ сообщила что у ФИО2 при себе имеется нож. Свидетель ИЛН также подтвердила, что в ее присутствии ФИО2 применил в отношении САИ насилие и размахивал перед потерпевшей ножом.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей САИ у суда не имеется, поскольку потерпевшая сразу же указала о применении в отношении нее ФИО2 насилия и угрозе с применением ножа. Данные показания потерпевшая неоднократно подтвердила в ходе предварительного расследования. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ИЛН

Оснований для оговора ФИО2, вопреки его доводам, у всех свидетелей и потерпевшей не имеется, поскольку ранее между ними никаких конфликтов не было.

Суд считает что действия ФИО2 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы как отдельное преступление излишне, поскольку действия подсудимого по высказыванию угрозы убийством и применению насилия охватывались его единым умыслом, были направлены на достижение одной цели – устрашения потерпевшей, происходили практически в одном месте, одновременно, в короткий промежуток времени.

Исходя из установленных в судебном заседании действий и поведения ФИО2 суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1055 от 20 июня 2017 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. С сентября 2016 года после перенесенной черепно-мозговой травмы обнаруживает признаки органического расстройства личности, вследствие ЧМТ, легкий психоорганический синдром. Указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением интеллектуально-мнестических функций, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО2 не представляет повышенную опасность для себя и окружающих лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные о них показания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления различной категории тяжести, в том числе корыстной направленности, которое относится к категории тяжких (грабеж).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состоит на учетах у врачей-специалистов, имеет инвалидность 2 группы, в настоящее время продолжает лечение.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба (по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное признание вины.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. При этом суд полагает возможным с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также личности ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы и без штрафа;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года пятнадцать дней без ограничения свободы и без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

...

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон марки «ARK», флеш-карту объемом 8 Гб, сим-карту оператора сотовой связи «TELE2», кошелек розового цвета – оставить в законном владении потерпевшей САИ, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317.7 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова