Решение № 2-976/2020 2-976/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-976/2020

УИД 35RS0006-01-2020-001931-64 2-976/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Великий Устюг 09 ноября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и хозяйственными постройками,

у с т а н о в и л :

Жилое помещение – комната№ с кадастровым номером №, общей площадью 24,9 кв.м., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве у каждого.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... и хозяйственными постройками. Считает, что данные действия нарушают его права, поскольку в комнате находится имущество, приобретенное в период их брака, которым он также вправе пользоваться. Добровольно разделить общее имущество, нажитое в период их совместного проживания, ответчик отказывается. Кроме того, на придворовой территории находятся гараж и сарай, которые он построил сам. Замки на данных постройках были спилены ответчиком. Его обращение в полицию не принесло желаемого результата.

Просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... и хозяйственными постройками, находящимися на придомовой территории.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... и хозяйственными постройками, находящимися на придомовой территории, а именно передать ключи от жилого помещения, гаража и сарая. Показал, что ФИО2 передала ему ключи от комнаты, гаража и сарая, в настоящее время его права не нарушены. Однако ему необходимо решение суда об удовлетворении требований, поскольку в будущем ФИО2 может сменить замки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ключи ФИО1 переданы, он имеет свободный доступ в квартиру.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение – комната № расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве у каждого, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 октября 2020 года.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с .... Брак расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от ....

Следовательно, у истца и ответчика имеются равные права пользования жилым помещением и хозяйственными постройками.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу со стороны ответчика ФИО2 не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением-комнатой №, расположенной по адресу: ..., а также хозяйственными постройками-сараем и гаражом, расположенными на придомовой территории, предоставлены ключи от всех помещений, доступ в спорные объекты у истца имеется.

Доводы истца о том, что ему необходимо решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и хозяйственными постройками, поскольку он опасается, что ответчик сменит замки, суд не принимает во внимание, поскольку данное требование направлено на защиту от нарушений его прав в результате возможных действий ответчика в будущем, что недопустимо.

Факт чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом доказательственного подтверждения не нашел, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и хозяйственными постройками оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья: Нагаева Н.Н.