Решение № 2-1517/2018 2-1517/2018~М-1563/2018 М-1563/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1517/2018

Дело № 2-1517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в досудебном порядке, а также по решению суда от <дата> было выплачено потерпевшему 474 200 рублей. Так как ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> просит взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мотивированного отзыва относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Первомайского районного суда, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 18.00 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, под управлением И.А.Ф. (собственник транспортного средства являлся М.А.С.).

Транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> – ФИО1, который управляя автомобилем, выбрал небезопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту № была произведена досудебная выплата страхового возмещения в сумме 311 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда от <дата> по гражданскому делу №, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 89 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в размере 13 200 рублей и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскано 163 200 рублей.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что на основании постановления № судебного пристава-исполнителя Первомайского округа г.Мурманска, с ПАО СК «Росгосстрах» произведено списание денежных средств по решению суда в пользу М.А.С., в размере 163 200 рублей.

Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №.

Случай был признан ПАО «СК Росгосстрах» страховым и потерпевшему М.А.С., было произведено страховое возмещение, из расчета 311 000 досудебная выплата страхового возмещения и 89 000 рублей страховое возмещение по решению суда, а всего 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из представленных истцом документов, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, А.Р.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, при этом данный договор страхования заключался с условием ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых виновник аварии водитель ФИО1 указан не был.

Таким образом, поскольку ПАО «СК Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему М.А.С. в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в страховой полис в качестве допущенного к управлению указанного автомобиля лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме 7 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий - Е.Л. Пелепец