Решение № 2-8490/2025 2-8490/2025~М-5561/2025 М-5561/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-8490/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-008790-50

Дело №2-8490/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

К.А.С. обратился в суд с настоящим иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А.В.М., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер НОМЕР, год выпуска - 2015 (далее - Транспортное средство).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № НОМЕР уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № НОМЕР, содержащим требование о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требования Заявителя отказано. При вынесении Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Заявитель обратился к и.о. мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода - мировому судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода - морового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР вынесено решение (далее - Решение суда), которым с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскано 43 400 рублей 00 копеек.

При вынесении Решения суда требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено Финансовой организацией в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в добровольном порядке произвела Заявителю выплату неустойки в размере 115 571 рубль 00 копеек.

Посчитав свои права нарушенными финансовой организацией, Истец направил Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Решение от ДД.ММ.ГГГГ года№ НОМЕР уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований не согласны в полном объеме. Незаконный отказ в выплате страхового возмещения нарушает права Истца как потребителя финансовых услуг.

С вышеуказанным решением истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, К.А.С. просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу К.А.С. неустойку в размере 284 429,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.А.В. поддержал иск.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности М.М,И. возражал относительно удовлетворения иска.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А.В.М., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему К.А.С. транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер НОМЕР, год выпуска - 2015 (далее - Транспортное средство).

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. обратился в АО «Согаз» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвела К.А.С. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 67 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. обратился в АО «Согаз» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № НОМЕР уведомила К.А.С. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С., руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № НОМЕР, содержащим требование о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требования Заявителя отказано. При вынесении Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Заявитель обратился к и.о. мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода - мировому судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода - морового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу НОМЕР вынесено решение (далее - Решение суда), которым с АО «Согаз» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 32 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскано 43 400 рублей 00 копеек.

При вынесении Решения суда требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. обратился в АО «Согаз» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено АО «Согаз» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в добровольном порядке произвела Заявителю выплату неустойки в размере 115 571 рубль 00 копеек, а также произвела оплату налога на доходы физического лица 13% в размере 17269 рублей.

Посчитав свои права нарушенными АО «Согаз», Истец направил Обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Решение от ДД.ММ.ГГГГ года№ НОМЕР уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 100000 * 1% *411дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=411000 рублей и подлежит снижению до размера лимита ответственности страховщика 400 000 рублей.

С учетом произведенной выплаты неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 – 115571-17269=267160 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в ползу истца до 200000 рублей, что не менее суммы, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.

Установив факт нарушении страховщиком прав истца, как потребителя, с учетом индивидуальных особенностей истца, суд взыскивает в пользу последнего на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 12532,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.А.С. к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН НОМЕР) в пользу К.А.С. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) неустойку в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 17532,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 г.

Судья Ж.С. Сенькина