Приговор № 1-64/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 05 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Панкова Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не военнообязанной, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> края, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у подсудимой ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> края и в распоряжении которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Имея умысел на тайное хищение денежных средств и корыстную цель, ФИО1 в указанный выше день, используя пин-код, ранее сообщенный ей Потерпевший №1, в терминале самообслуживания по <адрес> тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, 2000 рублей, а также совершила покупку товаров в магазине «Аленушка» по <адрес> на сумму 760 рублей 90 копеек, оплатив товар с использованием банковской карты Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2760,9 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признала полностью и по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении.

Суд констатирует, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном. Кроме того, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.25), полученное сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом, не работает, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, личность и поведение ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Таипов Э.Р.