Решение № 2-2654/2019 2-2654/2019~М-2499/2019 М-2499/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2654/2019

Дело № 2-2654/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что 27 апреля 2018 г. между ФИО1 и АО «Межрегионоптторг» заключен Договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: условный номер 515, этаж 14, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь: 30,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 31,56 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 12,96 кв.м, по строительному адресу<адрес>1. Согласно п.3.1 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Согласно п. 5.1, вышеуказанного Договора, передача Участнику Долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончания строительства в срок не позднее 31 марта 2019 г. В соответствии с п. 4.1. Договора на момент подписания Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 5 279 546 руб. 16 коп. Все условия по настоящему Договору истец исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 5 279 546 руб. 16 коп. В нарушение условий договора Объект долевого строительства Застройщиком передан истцу по Передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве, только 29 июля 2019 г. Таким образом, Застройщик допустил просрочку передачи Объекта долевого строительства на дату написания искового заявления на 119 дней - с 1 апреля 2019 г. по 29 июля 2019 г. В досудебном порядке ответчик неустойку не выплатил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2019 г. по 29 июля 2019 г. в размере 303 661 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, иск поддержал.

Ответчик АО «Межрегионоптторг» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя не обеспечил. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку, штраф.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 г. между ФИО1 и АО «Межрегионоптторг» заключен Договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: условный номер 515, этаж 14, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь: 30,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 31,56 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 12,96 кв.м, по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 5.1, вышеуказанного Договора, передача Участнику Долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончания строительства в срок не позднее 31 марта 2019 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора на момент подписания Цена Договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и составляет 5 279 546 руб. 16 коп.

Условия по настоящему Договору истец исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 5 279 546 руб. 16 коп., что ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора Объект долевого строительства Застройщиком передан истцу по Передаточному акту к Договору участия в долевом строительстве 29 июля 2019 г.

Таким образом, Застройщик допустил просрочку передачи Объекта долевого строительства на 119 дней - с 1 апреля 2019 г. по 29 июля 2019 г., чему соответствует неустойка в размере 303 661 руб. 89 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) - неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что уменьшение размера неустойки является допустимым, а также исключительность такого случая. Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, помимо заявления о снижении неустойки, свидетельствующих о том, что обязательства по договору не могли быть исполнены в установленные сроки. Доводы ответчика носят голословный характер, со ссылкой только на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, что не является достаточным основанием для ее снижения. Из материалов дела не усматриваются такие обстоятельств, которые бы исключали возможность своевременной сдачи дома в эксплуатацию, а также невозможность предвидеть такие затруднения при определении срока передачи объекта долевого участия в строительстве, указанного в договоре.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке (л.д. 25-26), однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 156 830 руб. 95 коп. (303 661 руб. 89 коп. + 10 000 руб.) х 50 %). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает применительно к вышеизложенным мотивам.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 536 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 апреля 2019 г. по 29 июля 2019 г. в размере 303 661 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 156 830 руб. 95 коп., а всего взыскать 470 492 руб. 84 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Межрегионоптторг» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 536 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 24 сентября 2019 г.