Определение № 33-2033/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 33-2033/2017

Судья: Машошина С.В. Дело № 33-2033-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.

При секретаре - Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к ООО «Монолит-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 01 марта 2017 года, которым постановлено об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 С ООО «Монолит-Строй», ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам займа в размере 2087 500 руб., неустойка в размере 1018700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 731 руб.

На вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 01 марта 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО2, исходил из того, что в нарушение ч.2 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе приложены справки о доходах физического лица, копия трудовой книжки, копии свидетельств о рождении детей, копия удостоверения многодетной семьи, копия решения № единственного участника ООО «КурскСпецПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, копия командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были представлены в суд первой инстанции и обоснований невозможности их предоставления в период рассмотрения дела апелляционная жалоба не содержит.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов с ООО «Монолит-Строй», ФИО2

На вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Согласно п.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Если апелляционная жалоба, в том числе не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 13 Постановления).

Однако, как следует из содержания апелляционной жалобы, ФИО2 ссылается в ней на обстоятельства не предоставления доказательств в суд первой инстанции - это его не участие в судебном разбирательстве в связи с долгосрочной командировкой и, как следствие не возможность предоставления указанных им документов.

Судебная коллегия на основании вышеуказанных норм закона, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы ФИО2 без движения по мотиву предоставления новых доказательств при отсутствии обоснования невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 01 марта 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения – отменить. Направить гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи