Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Юрасковой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибрыбпром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по перечислению взносов в фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибрыбпром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по перечислению взносов в фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с .... по ..... она работала ООО «Сибрыбпром», директором которого является ФИО2 Работала без выходных, тем самым нарушены её права. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сибрыбпром»». Взыскать с ответчика задолженность за неиспользованный отпуск за период с .... по .... г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Обязать ООО «Сибрыбпром» перечислить за ФИО1 в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы за период с ..... по ..... (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от ....., был установлен факт трудовых отношений с ООО «Рыбное посольство» с ..... по .... и факт работы в указанной организации в период с ..... по ....., взыскана задолженность за неиспользованный отпуск за период с ..... по ..... в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей. Директором ООО «Рыбное посольство» является жена директора ООО «Сибрыбпром» ФИО2 – ФИО3 Ею был предъявлен судебным приставам - исполнителям исполнительный лист ко взысканию по решению от ....., но поскольку денежные средства в ООО «Рыбное посольство» отсутствуют она предъявила настоящий иск к ООО «Сибрыбпром». Считает, что работала в спорный период в ООО «Сибрыбпром».

Представитель ответчика ООО «Сибрыбпром» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Рыбное посольство», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет и вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ ).

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, заявления о приеме на работу в спорный период, истец не писала, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме её на работу не издавался, запись в трудовую книжку истицы о работе в ООО «Сибрыбпром» не вносилась.

В силу ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы,

Заочным решением Советского районного суда г.Омска от .... по гражданскому делу № установлен факт возникновения с .... трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рыбное посольство» и факт работы ФИО1 с .... по .... в ООО «Рыбное посольство» в должности продавца. Взыскано с ООО «Рыбное посольство» в пользу ФИО1 задолженность по оплате неиспользованного отпуска за период с .... по .... в размере 60 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. Суд обязал ООО «Рыбное посольство» перечислить за ФИО1 в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховые взносы за период с .... по ..... Указанное решение сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу .....

В обоснование своей позиции по делу истцом изложены доводы, которые ранее рассматривались судом по делу №, решение по которому вступило в законную силу.

Доводы исковой стороны о том, что она фактически работала не в ООО «Рыбное посольство», а в ООО «Сибрыбпром» опровергаются вступившим в законную силу решением суда от ...., показаниями свидетелей, допрошенными по делу №. В соответствии с указанным решением удовлетворены аналогичные требования истца к ООО «Рыбное посольство».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решение будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибрыбпром» и ООО «Рыбное посольство» установлено, что учредителями являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 4-6, 14-15). Юридические адреса указанных организаций: адрес.

ФИО1 утверждает, что фактически работала в ООО «Сибрыбпром» у ФИО2, однако при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 поясняла, что фактически работала в ООО «Рыбное посольство» у ФИО2, при этом указывала, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами.

Суд полагает, данное обстоятельство не может быть положено в основу настоящего решения об удовлетворении ее требований к ООО «Сибрыбпром», поскольку являлось предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела №.

Судом установлено, что оформление истца на работу по правилам ст. 68 ТК РФ не производилось, заявление о приеме на работу по совместительству на должность продавца в ООО «Сибрыбпром» истец не подавала, вопрос о фактическом допуске к работе работодателем, либо уполномоченным лицом, наделенным полномочиями по найму работников, не разрешался и доказательств такого допуска на работу в ООО «Сибрыбпром» суду не представлено.

Более того, истец, поясняя свою позицию по делу указала на то, что в настоящее время в ООО «Рыбное посольство» отсутствуют денежные средства, в связи с чем, решение суда не исполняется, тогда как в ООО «Сибрыбпром» по ее сведениям денежные средства имеются, что позволит исполнить решения суда в отношении ООО «Сибрыбпром», поэтому просит удовлетворить ее требования именно к ООО «Сибрыбпром».

Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность выполнения истицей своих должностных обязанностей в спорный период в ООО «Сибрыбпром».

Заочное решение Советского районного суда г. Омска от ..... имеет преюдициальное значение для ФИО1 и при рассмотрении настоящего дела, и в силу положений ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибрыбпром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по перечислению взносов в фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья Н. А. Ерофеева