Решение № 12-69/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 18 сентября 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., рассмотрев жалобу защитника Абабкова В.А. на постановление старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 от 21 мая 2019 года,

которым ФИО2 по ч. 2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у корпуса <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, в нарушение п.п.12 ОП Правил дорожного движения РФ, выпустил на линию автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно отсутствием задних брызговиков, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2– Абабков В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что инспектором ОГИБДД МО МВД «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за выпуск на линию автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с отсутствующими задними брызговиками. Одновременно с этим вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за выпуск на линию автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с отсутствующим знаком аварийной остановки. Из текста постановлений следует, что событие правонарушения является единым, а именно выпуск на линию автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация. Количество неисправностей не имеет значения для квалификации по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ. Оспариваемые постановления нарушают права заявителя, так как незаконно налагают на него двойную ответственность.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен.

Защитник ФИО2 – Абабков В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу п.п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п.7.5 Перечня неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Из постановления № по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у корпуса <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, в нарушение п.п.12 ОП Правил дорожного движения РФ, выпустил на линию автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно отсутствием задних брызговиков.

В подтверждение факта совершения ФИО2 административного правонарушения в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснение ФИО (л.д.8); копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копия свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО (л.д.10).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», при этом путевой лист выдан ООО «<данные изъяты>», из объяснений ФИО являвшегося водителем автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>».

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, при рассмотрении жалобы установлено, что Постановлением № старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у корпуса <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, в нарушение п.п.12 ОП Правил дорожного движения РФ, выпустил на линию автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно отсутствием знака аварийной остановки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и вынесении постановления № допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что выразилось в неприменении при назначении наказания положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

А именно, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 ст.4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления, должностным лицом указанные положения закона не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем дело об административном правонарушении не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение для решения вопроса об объединении указанных материалов.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса и вопрос о виновности ФИО2 обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: