Решение № 2-5594/2019 2-5594/2019~М-4726/2019 М-4726/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-5594/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года <адрес>

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1

представителя ООО «КВАРТАЛ» ФИО11,

представителя конкурсного управляющего ООО «Квартал» ФИО12, по доверенности ФИО11.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к ООО «Квартал» об обязании произвести сторнирование, взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа;

иск ФИО1 к ООО «Квартал» о возврате денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда в пользу ООО «Квартал» ИНН5001050469 солидарно взыскано с ФИО1, ФИО1 и ФИО3 115 156,44 руб.

Судебными приставами деньги были взысканы только с неё по указанному решению.

Первоначально деньги в размере 38 734,50 руб. переводились на счет управляющей компании ООО «КВАРТАЛ» ИНН5001050469, которая были ликвидирована в 2015 году. Оставшаяся сумма была взыскана с неё в пользу ООО «Квартал» ИНН <***> (действующая управляющая компания).

В период с июня 2015 по апрель 2018 ФИО1 также производил оплату коммунальных платежей за квартиру с переплатой. Переплата составила 64 806,88 руб.

ООО «Квартал» получил необоснованное обогащение, по решению суда сумма составляла 111 722 руб., а по факту получил 111 722 руб.+64806,88 руб.=176 528,88 руб.

На квартиру был открыт лицевой счет 81927366. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя открыт лицевой счет 81490867.

По факту переплаты она обращалась с заявлением к ответчику, который признал данный факт и вернул деньги, но ни ей на счет, а на счет ФИО14 (81927366). Впоследствии, в мае 2019 ответчик начислил на ее лицевой счет 60 429 руб., но затем без объяснения причин произвел необоснованное сторнирование денежных средств.

ФИО3 просит суд обязать управляющую компанию ООО «Квартал» произвести сторнирование – перевод денежных средств в размере 64 806,88 руб. на её лицевой счет №, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 246,61 руб.

Истица в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Квартал» ИНН <***> с иском не согласны, так как переплата отсутствует.

Третье лицо ФИО1 с иском не согласен, в письменных возражениях указал, что на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено что ФИО3 оплатила в счет задолженности 60 439,00 рублей. Денежные средства были списаны судебными приставами в период с 18.11.2014г. по 10.11.2015г. и перечислены на счет управляющей компании ООО «Квартал» 20.02.2016г. В этот период времени он так же оплачивал задолженность, но по квитанциям напрямую в управляющую компанию через МОСОБЛЕИРЦ. Его денежные средства и погасили возникшую задолженность. Управляющая компания перечислила денежные средства на лицевой счет, по какому была задолженность №. Впоследствии денежные средства были сторнированы с его счета. Третье лицо считает, что ФИО15 вводит суд в заблуждение и еще раз хочет вернуть в полном объеме денежные средства от управляющей компании.

ФИО1 обратился с самостоятельным иском к ООО «Квартал» о возврате денежных средств (дело 2-5594/2019). На основании определения об объединении дел дело по иску ФИО3 (№) и по иску ФИО1 (№) объединены в одно производство и им присвоен №.

В своем иске ФИО1 указал, что он являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>. На основании решения суда по делу № был определен порядок пользования квартирой и порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги. После чего ООО «Квартал» перечислил денежные средства 60 439 руб. на его лицевой счет в новую УК, но позже были полностью сторнированы. В связи с чем, за ним образовалась новая задолженность. ФИО1 просит суд обязать ООО «Квартал» вернуть образовавшуюся переплату в размере 60 439 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2013 руб.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что он предъявляет требования к ООО «Квартал» ИНН <***>.

Конкурсный управляющий ООО «Квартал» ИНН5001050469 с иском ФИО3 не согласны, так как переплата отсутствует.

Третье лицо по иску ФИО1, ФИО3, с иском не согласно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает оба иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны по делу зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда в пользу ООО «Квартал» ИНН5001050469 солидарно взыскано с ФИО1, ФИО1 и ФИО3 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги 115 156,44 руб. Было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено: «в ходе исполнительного производства, осуществляемого на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом, с ФИО3 производились взыскания (удержание денежных средств) в счет погашения основной суммы долга в размере 115 156,44 руб. и исполнительного сбора в размере 8 060, 95 руб., в размере 50% от заработной платы в ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ», что подтверждается платежными поручениями. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при наличии сведений о погашении задолженности по решению суда с истца в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения, в то время как ответчики платежи в рамках исполнительного производства не погашали».

Указанным решением в порядке регресса с ФИО1,А.А. в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 40 292,66 руб. в равных долях

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО3 полностью погасила задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал в её пользу в порядке регресса с ответчиков денежные средства, доказательств, что имеется какая-либо переплата в ООО «Квартал» ФИО3 не представлено, доказательств, что права истца нарушены, не представлено, оснований для удовлетворения иска обязать управляющею компанию ООО «Квартал» произвести сторнирование – перевод денежных средств в размере 64 806,88 руб. на лицевой счет № не суд считает не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Ссылка ФИО15 на представленное ООО «Квартал» письмо и.о.начальника территориального управления «Балашиха» (л.д.26), в котором сообщается, что ООО «Квартал» просит сторнировать денежные средства в размере 60 429 руб. с лицевого счета №, в связи с ошибочно отправленным реестром (письмо №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) не доказывает факт переплаты ФИО3 В связи с отказом в удовлетворении основного иска, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не имеется.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд определил порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Московский бульвар, <адрес>, ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО2, 08.06.2000г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 3/8 доли, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 5/8 доли. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5106/2018 установлено: «расходы истца за период с июня 2015 года по июль 2018 года подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и согласуются с представленными в дело сведениями из лицевого счета жилого помещения. Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих, что в указанный период времени она вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 153 922 рубля в счет компенсации понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 года по июль 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28539 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

ФИО1 также не представлено доказательств, подтверждающих переплату в размере 60 439 руб., не представлен расчет задолженности. ООО «Квартал» ИНН5001050469, в настоящее время данная компания находится в стадии банкротства.

От конкурсного управляющего ООО «Квартал» ФИО12 в суд поступило заявление о применении срока исковой давности, так как исковые требования предъявлены за период 2014 г., при этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недоказанностью, а также пропуском срока исковой давности, который в силу ст. 196 ч.1 ГК РФ составляет три года, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО8 к ООО «Квартал» об обязании произвести сторнирование, взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа отказать.

В иске ФИО1 к ООО «Квартал» о возврате денежных средств, отказать.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.